Ухвала суду № 82057070, 29.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 644/2667/19

Провадження № 2-а/520/305/19

УХВАЛА

про залишення скарги без руху та усунення недоліків

29.05.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гелевер Вячеслава Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2019 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії інспектора І батальйону І роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гелевер В.Ю. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.04.2019 року серія FAB № 1035250. Скасувати винесену інспектором І батальйону І роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бобровим В.В. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.04.2019 року серія FAB № 1035250 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного праворушення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року вказану справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси на підставі статті 29 КАС України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 28 травня 2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, під час вивчення матеріалів адміністративної скарги було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в КАС України.

Так, частинами 1, 2 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

В порушення зазначених норм права позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовною заявою, а з адміністративною скаргою.

Також частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з даною скаргою, позивач вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору, однак суддя не погоджується з такими твердженнями виходячи з наступного .

Дійсно, частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати судового збору про оскарженні постанови, проте не звільняється від сплати судового збору за вимогу про визнання дій інспектора УПП протиправними.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру передбачена сплата судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 гривень.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач окрім скасування постанови, ставить вимогу немайнового характеру, сума судового збору у даній справі повинна становити 768, 40 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача31212206015005 Код класифікації доходів бюджету22030101

Суддя також звертає увагу, що позивач просить скасувати постанову винесену інспектором І батальйону І роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бобровим В.В. , натомість як в матеріалах справи наявна постанова інспектора І батальйону І роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гелевер В.Ю..

Отже вказана вимога також підлягає уточненню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративною скаргою за скаргою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гелевер Вячеслава Юрійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10.06.2019 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.