Ухвала суду № 82056873, 21.05.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2214/18

Провадження № 1-кп/496/32/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Бурана В.М.,

суддів – Драніков С.М., Пендюра Л.О.,

за участю:

секретаря – Дигуляр А.С.,

прокурора – Прушинський В.Б.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , - захисник – Іванова П.В., Ляшенко Е.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 , - захисник – Гупало П.М.,

потерпілий – ОСОБА_3 ,

представник потерпілого – Тумасян Х.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, захисниками обвинувачених було подано клопотання про закриття кримінального провадження та про витребування документів.

Також судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Захисники обвинувачених у судовому засіданні вищевказані клопотання просили задовольнити та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від клопотання про повернення обвинувального акту та підтримав вищевказані клопотання, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вищевказані клопотання та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає та зазначив, що будь-яких слідчих дій після відкриття матеріалів не проводилось, питання щодо задоволення клопотання про витребування доказів, залишив на розсуд суду та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів заперечували проти його задоволення так як вони не отримали копію вищевикладеного клопотання та підтримали думку прокурора щодо відмови в задоволені клопотання про закриття провадження та просили призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши надані в судовому засіданні клопотання, обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового процесу щодо вищевказаних клопотань та призначення справи до судового розгляду, вирішив наступне.

В клопотанні про закриття кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначає наступне: органом досудового розслідування ОСОБА_2 оголошено підозру 19.02.2018 року, тому строк досудового розслідування розпочався саме в цей день.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а тому останнім днем двох місяців є 18.04.2018 року.

16 квітня 2018 року за дорученням прокурора слідчий здійснив повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, але в цей же день їх не надав, про що свідчить відсутність відповідного протоколу слідчого чи прокурора про надання таких матеріалів саме в цей день. Лише 18.04.2018 року слідчим надано матеріали кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_2 та захисникам Гакману М.С., Гупало П.М. для ознайомлення.

У суду немає жодних підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх адвокати відмовилися в цей день ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Також немає підстав вважати, що саме 16.04.2018 року органом досудового розслідування розпочато ознайомлення сторони підозрюваних та адвокатів з матеріалами досудового розслідування, і фактично ознайомлення почалось з 18.04.2018 року.

Про початок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме 18.04.2018 року свідчить Реєстр матеріалів досудового розслідування (розділ І №№ 113 та 114).

Таким чином слідчим фактично було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення в останній день строку слідства.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 завершено 26.04.2018 року, а ОСОБА_1 - 27.04.2018 року.

Оскільки підозрюваними та їхніми адвокатами завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 27.04.2018 року, строки досудового розслідування саме з цієї дати відновилися, оскільки підстав для їх зупинення немає.

Проте орган досудового розслідування строків слідства більше 2 місяців не продовжував і додатково не оголошував про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Лише 21.05.2018 року, тобто вже поза межами строків досудового розслідування, слідчий у справі стороні захисту відкрив додаткові матеріали (Реєстр розділ І №№ 116,117), яких станом на 16.04,2018 року не існувало.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороні захисту не було надано клопотання на ім`я прокурора Одеської області та постанови прокурора Одеської області або його заступників про продовження строків слідства більше двох місяців.

Не дивлячись на це слідчий у справі після завершення двомісячного строку досудового розслідування 21.05.2018 року склав обвинувальний акт, який в цей же день погодив прокурор і вручив підозрюваним та стороні захисту також поза двомісячним строком досудового розслідування.

Таким чином ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та його вручення стороні захисту відбулося поза шестимісячним строком досудового розслідування. За таких обставин суд не вправі здійснювати судовий розгляд процесуальних документів, зокрема обвинувального акту, складеного поза межами строку досудового розслідування.

Дослідивши вищевказане клопотання суд, вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання, виходячи з наступного. З матеріалів наданих до обвинувального акту вбачається що внесення відомостей до ЄДРД про вчинення кримінального провадження за № 42017160000000704 відбулося 30.05.2017 року.

п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, але стаття 284 КПК України була доповнена пунктом 10 відповідно до Закону України № 2147-VI від 03 жовтня 2017 року та введений в дію з 15 грудня 2017 року з відміткою про те, що він не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42017160000000704 були внесені до введення в дію закону, тобто п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не застосовується до даного кримінального провадження.

Крім того, з наданого до суду обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а також з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо відстежити чітку хронологію ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінального провадження, тому невідомо до якої саме дати відбувалося ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника Іванової П.В. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В частині 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, в тому числі, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи дані обставини, а також той факт, що сторона захисту не може самостійно витребувати та надати суду для дослідження документи, тому суд, з метою створення умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, в тому числі щодо збирання та подання суду доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію, суд вважає за необхідне клопотання захисника Іванової П.В. задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувальний акт складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 284, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України – залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 15:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Клопотання захисника Іванової П.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП в Одеській області відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., у випадку притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, надати відомості яким органом, коли він притягувався до кримінальної відповідальності, яке рішення було прийняте.

Витребувати з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області відомості, які стосуються розгляду звернень Голови Вигодянської сільради ОСОБА_1 протягом 2017 року (вих. 19/02-13/157 від 01.03.2017, №18/02-13/548 від 03.07.2017, 18/2-13/909 від 08.11.2017) по питанням, пов`язаним з необхідністю оподаткування за користування землею під нерухомим майном СГ ТОВ «Вигодянський», а також повідомити про результати їх розгляду, прийняті рішення та надати копії всіх документів, отриманих в ході перевірки вказаних звернень ОСОБА_1 , завірених належним чином.

Витребувати з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області відомості щодо звернення ОСОБА_2 , інших осіб до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявами про притягнення осіб, які на початку січня 2017 року вчинили крадіжку майна та устаткувань, яке належить на праві власності С\Г ТОВ «Вигодянське» та знаходилося на території товариства, якщо такі звернення мали місце, перечислити всіх осіб, які зверталися, вказати дати звернень, коли зареєстровані їх повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

Чи допитувався по кримінальним провадженням ОСОБА_3 та у якому статусі. Надати належним чином завірені копії витягів з ЄРДР по зазначеним зверненням та копії цих звернень, а також повідомити про стан досудового розслідування або прийняття кінцевих рішень по кримінальним провадженням №1201716025000156, №1201716025000283, №1201716025000401 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України. Якщо кінцеві рішення по вказаним кримінальним провадження прийнято, надати належним чином завірені копії цих рішень.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Головуючий суддя Буран В.М.

Судді: Драніков С.М.

Пендюра Л.О.