Ухвала суду № 82053556, 29.05.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1931/19

Номер провадження 2-а/585/41/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка О.М., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

Частина 1 статті 5 КАС України визначає такі способи захисту прав, свобод або законних інтересів: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 . викладає обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо визнання дій відповідача стосовно притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними, проте зміст позовних вимог такої вимоги не містить.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тому відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова