Ухвала суду № 82053110, 29.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 580/645/18

1-кп/583/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

суддів ПЛОТНИКОВОЇ Н.Б., ІЛЬЧЕНКО В.М.

з участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

прокурора МОТЕКО А.В.

захисників БОРОХ В.М., КАЗМІРЕНКО Л.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ВЕРБЕНКА Г ОСОБА_2 ., НІКОЛАЄНКА ОСОБА_3

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кльоновка, Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.12.2003 року за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 69 КК України до виправних робіт на строк 1 рік;

2) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2004 року за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76-3 ч. 143 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.10.2005 року за ст. 309 ч. 2, ст. 71, ст. 78 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

4) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.11.2005 року за ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

5) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2009 року за ст. 309 ч. 2, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

5) вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18.07.2012 року за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 69, ст. 315 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

за ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Буринського районного суду Сумської області від 12.11.1997 року за ст. 81 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 років з конфіскацією майна;

2)вироком Буринського районного суду Сумської області від 29.05.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3)вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12.05.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до арешту на строк 5 місяців 16 днів;

4)вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.05.2013 року за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;

за ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , цигана, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Охтирського міського суду Сумської області від 01.09.1999 року за ст. 81 ч. 3, ст. 44, ст. 46-1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

2)вироком Охтирського міського суду Сумської області від 05.06.2002 року за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3)вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30.03.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

4)вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2013 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст.. 187 ч. 3ст. 69 ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці

за ч. 4 ст. 187 КК України

встановила:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Дослідженням доказів під час судового слідства встановлено, що обвинувачені придбавали алкогольні напої, які вживали перед скоєнням кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність з`ясування питання про осудність обвинувачених, оскільки під час досудового слідства вказане питання залишилося поза увагою слідчого.

Захисники і обвинувачені погодилися з думкою прокурора.

Суд, врахувавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходив з наступного:

Згідно вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Судом встановлено, що згідно довідки від 27.12.2017 року № 1039 \а.с. 232 т. 3\ обвинувачений ОСОБА_7 перебував на обліку у лікаря-нарколога КУ «Лебединської ЦРЛ» внаслідок «гашишної наркоманії» з 2005 року, але на досудовому слідстві не призначалася судово-психіатрична експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого на момент вчинення правопорушення та на даний час.

Крім того, переглядом відеозапису протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній перебував під впливом невідомих речовин, мав повільну мляву мову, надавав покази щодо скоєння злочину, в т.ч. про вживання ним та обвинуваченим ОСОБА_9 горілки перед вчиненням злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 з цього приводу надав суперечливі покази, посилаючись на те, що не пам`ятає про свій стан до та після скоєння злочину.

Таким чином у колегія суддів встановила відомості, які викликають сумнів щодо осудності обвинувачених, що є підставою для з`ясування питання щодо їх осудності під час вчинення злочину, під час затримання та на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 під час події 25.12.2017 року, у скоєнні якої обвинувачуються, та 27.12.2017 року під час затримання і надання показів на хронічні душевні захворювання чи інші розлади здоров`я психічної діяльності?

-виявляли та чи виявляють ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за своїм психічним станом з 25.12.2017 року до цього часу?

-чи могли АКСЕНОВ ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними під час події 25.12.2017 року, у скоєнні якої обвинувачуються, та 27.12.2017 року під час затримання та надання показів

-чи страждають ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на даний час на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то чи здатні усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребують примусового лікування?

Зобов`язати Комунальний заклад «Лебединська ЦРЛ» надати за вимогою експерта медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кльоновка, Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Лебединського району Сумської області

В розпорядження експерта надати копію ухвали суду та матеріали кримінальної справи № 583/645/18, провадження № 1-кп/583/30/19.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер»» для проведення експертизи покласти на ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Встановити строк проведення експертизи – один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду

Сумської області:

Головуючий суддя О.О. КОВАЛЬОВА

Судді Н.Б. ПЛОТНИКОВА

В.М. ІЛЬЧЕНКО