Ухвала суду № 82052756, 29.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/203/19

Провадження № 1-кс/591/2496/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М., прокурора – Бондаренко С.В., захисника – Хурсенко С.О., підозрюваного – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Сумській області Ковальової Н.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 грн. з метою запобігання ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №22018200000000136 від 19.11.2018 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини підбурювання Пісковим В.А. керівництва ПП «Прайд» до надання неправомірної вигоди начальнику відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 . та отримання останньою вказаної неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, певної дії з використанням наданого їй службового становища, а саме за зменшення суми донарахувань та штрафних санкцій, за результатами планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Прайд».

Наказом начальника Головного управління ДФС у Сумській області від 31 січня 2018 року ОСОБА_2 з 02 лютого 2018 року призначено на посаду начальника відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду начальника відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області, наприкінці листопада 2018 року, перебуваючи на території м. Суми, при невстановлених досудовим слідством обставинах, переслідуючи корисливу мету, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_1 , направлену на отримання неправомірної вигоди від керівництва ПП «Прайд» за зменшення суми донарахувань та штрафних санкцій, які будуть застосовані до вказаного підприємства за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки в грудні 2018 року. При цьому ОСОБА_1 , являючись колишнім директором ПП «Прайд», був обізнаний про порушення податкового законодавства зазначеного підприємства.

Наказом ГУ ДФС у Сумській області № 2002 від 21.11.2018 на ПП «Прайд» призначено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавств, строком на 10 робочих днів, починаючи з 04.12.2018. Наказом ГУ ДФС у Сумській області № 2172 від 17.12.2018 термін проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів, починаючи з 18.12.2018.

03 січня 2019 року о 10 годині 57 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні офісу ПП «Прайд», за адресою: м. Суми, Г. Кондратьєва, 25, вручила фінансовому директору вказаного підприємства – Нічипоренку О.Ф. Акт № /18-28-14-02/21121206/ від 02.01.19 про результати проведеної документальної планової виїзної перевірки ПП «Прайд» з питань дотримання податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.15 по 30.09.18, на загальну суму порушень - 334 270, 28 гривень. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що під час перевірки на підприємстві встановлено досить суттєві порушення, які вона в Акті, на виконання своїх попередніх домовленостей із ОСОБА_1 , умисно не відобразила, не зазначивши у тому ж числі залишки товару на суму понад три мільйона гривень, кредиторську заборгованість та фінансові кредити на великі суми.

04 січня 2019 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підбурюючи на передачу неправомірної вигоди, повідомив під час телефонної розмови фінансовому директору ПП «Прайд» ОСОБА_3 , що сума неправомірної вигоди, яку він погодив з ОСОБА_2 за зменшення суми донарахувань та штрафних санкцій під час складення Акту проведеної податкової перевірки, становить 90000 гривень.

08 січня 2019 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою підтвердження перед ОСОБА_3 правдивості намірів щодо необхідності надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 , під час особистої зустрічі, що відбулася біля готелю «Рейкарц» по вул. Воскресенська у м. Суми, спільно ОСОБА_2 , підтвердили ОСОБА_3 необхідність надання Кореневій С.М. неправомірної вигоди в сумі 90 000 гривень за залишення в Акті податкової перевірки раніше обумовленої суми донарахувань та штрафних санкцій.

В подальшому, діючи умисно та з корисливим мотивом, 11.01.2019 приблизно о 15 годині 35 хвилин, під час особистої зустрічі в офісі ПП «Прайд», за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ОСОБА_2 вручила Нічипоренку О.Ф. податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ПП «Прайд». Одразу після цього, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що він має передати їй раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 90 000 гривень, попередньо помістивши їх у прозорий канцелярський файл. Надалі, перебуваючи на сходах, поблизу офісного приміщення ПП «Прайд», ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 зазначену суму неправомірної вигоди та поклала її до власної сумки.

12 січня 2019 року ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у проханні надання та одержанні неправомірної вигоди, службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 травня 2019 року ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у підбурюванні фінансового директора ПП «Прайд» ОСОБА_4 О.Ф. до надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 - службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, певної дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого в особливо важливих справах Управління СБ України в Сумській області Ковальової Н.В., прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій;

2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області Ковальової Н.В., прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області Ковальову Н.В., прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

5) здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах Управління СБ України в Сумській області Ковальову Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер