Ухвала суду № 82052708, 29.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3410/18

Провадження № 1-кс/591/2520/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фермерського господарства «Сугак Віктор Васильович»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000126, відкритого за ознаками ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з іншими особами, правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер та діянь, пов`язаних з незаконністю реєстрації земельних ділянок, які належали померлим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ до документів що мають відношення до вказаного кримінального провадження.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, вчинені службовими особами товариства, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Висновок щодо наявності або відсутності значення для справи запитуємих документів або інформації суд може зробити з внесених до ЄРДР відомостей.

З наданих суду матеріалів провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за фактом посвідчення державним нотаріусом, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з іншими особами, правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер та діянь, пов`язаних з незаконністю реєстрації земельних ділянок, які належали померлим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Проте суду не наведено жодного належного та достатнього обґрунтування тому, що оформлення саме зазначених слідчим земельних ділянок та їх користування здійснюється або здійснювалось в незаконний спосіб. Не містять достатніх відомостей щодо вказаних обставин і долучені до клопотання матеріали.

Відтак, всупереч зазначеним нормам закону, слідчим суду не доведено, а клопотання взагалі не містить мотивів щодо того, яке саме доказове значення (в контексті вимог ст.ст. 160, 163 КПК України та внесених до ЄРДР відомостей) саме для розслідуємого провадження (за змістом внесених до ЄРДР відомостей) мають запитуємі документи щодо наведених слідчим земельних ділянок.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні фермерського господарства «Сугак Віктор Васильович» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов