Рішення № 82052701, 24.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1224/19

Провадження №2-др/592/15/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачем.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 21.08.1982 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З травня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені. Вважав, що збереження шлюбу є неможливим, через різні погляди на життя. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

11.04.2019 судом ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено та розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.08.1982 відділом РАЦС міськвиконкому м.Суми , актовий запис № 1485.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання судових витрат.

Позивач подав заяву і просив ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити питання судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач надала заяву, в якій заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, так як є інвалідом і звільнена від сплати судового збору. До заяви відповідач додала копії пенсійного посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За позов про розірвання шлюбу за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1246254199.1 від 21.01.2019 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., на рахунок державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок - НОМЕР_1 , ЄДРПОУ суду 02886462.

Відповідач є інвалідом ІІ групи, а тому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судовиго збору.

Враховуючи викладене, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Українипонесені позивачем судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77-80, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ),відшкодування судових витрат у розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.05.2019.

Суддя В.Г. Костенко