Ухвала суду № 82052641, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39655/18

Провадження № 2/761/2624/2019

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Осаулова А .А . після проведення автоматичного розподілу було передано вказану цивільну справу, у якій ухвалою від 19 жовтня 2018 року було призначено до судового розгляду у загального позовного провадження за участю сторін.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Верховним судом касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва та постанови Київського апеляційного суду від 13.08.2018 року у справі №826/10488/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» до Національного банку України, треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Нові Технології» про визнання протиправним та нечинним рішення. Клопотання вмотивовано тим, що від вирішення Верховним судом вказаної справи залежить вирішення вказаної справи про стягнення коштів боргу за депозитними вкладами, оскільки у Верховному суді переглядається справа про скасування рішення правління Національного банку України про введення в ПАТ «КБ «Хрещатик» тимчасової адміністрації, а тому від вирішення вказаної заяви залежить правильність вирішення вказаної справи по суті. Відтак, дану справу неможливо вирішити по суті до вступу в законну силу вищезазначеного рішення суду.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів на користь позивача за його депозитними вкладами в ПАТ «КБ «Хрещатик».

В той же час, Верховним судом розглядається справа за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва та постанови Київського апеляційного суду від 13.08.2018 року у справі №826/10488/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П`ятихатська» до Національного банку України, треті особи: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Нові Технології» про визнання протиправним та нечинним рішення. Зокрема, за оскаржуваними рішеннями було скасовано рішення правління Національного банку України про введення в ПАТ «КБ «Хрещатик» тимчасової адміністрації.

У відповідності до вимог ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення Верховним судом іншої справи, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав, оскільки рішення у зв`язку з переглядом якого просить зупинити провадження представник набуло законної сили що 13.08.2018 року.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 29.05.2019 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/39655/18-ц.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов