
Справа № 591/3410/18
Провадження № 1-кс/591/2519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сумського обласного державного нотаріального архіву,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000126, відкритого за ознаками ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з іншими особами, правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер та діянь, пов`язаних з незаконністю реєстрації земельних ділянок, які належали померлим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних, просив надати тимчасовий доступ до документів що мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Представник володільця документів, до яких вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Висновок щодо наявності або відсутності значення для справи запитуємих документів або інформації суд може зробити з внесених до ЄРДР відомостей.
З наданих суду матеріалів провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за фактом посвідчення державним нотаріусом, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з іншими особами, правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер та діянь, пов`язаних з незаконністю реєстрації земельних ділянок, які належали померлим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Проте, суду не наведено жодного належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки мають нотаріальні справи, спадкові справи та інші документи щодо посвідчення державним нотаріусом Збаражською Н.П. договорів або іншого роду нотаріальних документів щодо спадкування після померлого ОСОБА_4 та щодо отримання спадщини ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (земельних ділянок) в контексті внесених даних до ЄРДР.
Відтак, всупереч зазначеним нормам закону, слідчим суду не доведено, а клопотання взагалі не містить мотивів щодо того, яке саме доказове значення (в контексті вимог ст.ст. 160, 163 КПК України та внесених до ЄРДР відомостей) саме для розслідуємого провадження (за змістом внесених до ЄРДР відомостей) мають запитуємі документи.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксани Вікторівни про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Сумського обласного державного нотаріального архіву - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 82052570, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3410/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: