Ухвала суду № 82052463, 27.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40416/16-ц

Провадження № 2-п/761/47/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди ухвалено заочне рішення (як вбачається з посилань у рішенні на відповідні статті ЦПК України, проте відсутні такі посилання в самому тексті рішення), яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 479 750,00 грн. безпідставно набутих коштів, 1 700,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що суд не повідомив її належним чином про час та місце слухання справи, так як під час розгляду справи вона перебувала в Київському СІЗО. При цьому, як зазначає заявниця, прийняте заочне рішення було ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи так як, квитанції до касового прибуткового ордеру на підставі яких було прийнято рішення судом вона не оформлювала і не підписувала.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання заяви.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши заявника та її представника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви щодо перегляду заочного рішення суду, за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

В той же час в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування даного заочного рішення, відповідачем, також, не надано жодного доказу, який надав би суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б доводили, викладені в заяві обставини щодо скасування заочного рішення суду. Зазначене заявником в заяві, що вона не підписувала прибуткові касові ордери не підтверджуються матеріалами заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ: Н.Г.Притула