
Провадження № 2/760/5458/19
Справа №760/12663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва, визначаючи підсудність за своїм вибором.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.
Тобто зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача територіально не відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач-1 філія «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри. 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а відповідач-2 ПАТ "Українська залізниця" за адресою:м.Київ, вул. Тверська,5, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_2 не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Букіна О.М.
Судове рішення № 82051742, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/12663/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: