Постанова № 82051499, 24.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2133/19

Провадження № 1-кс/487/4107/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратури України Вавринчука Євгена Сергійовича у кримінальному провадженні № 42019000000000463 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року прокурорвідділу організаціїі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням, якездійснюється слідчимтериторіальним управліннямДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві Генеральноїпрокуратури УкраїниВавринчук Є.С., звернувся із клопотанням,в якомупросив накластиарешт нагрошові кошти у розмірі19,76млн.грн.,які знаходятьсяна рахункахТОВ «ДОСВІД2002»(ЄДРПОУ32251657)відкритих у банківськихустановах:АТ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ"(МФО300335)на рахунках№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;ПАТ "ЛЕГБАНК"(МФО300056) нарахунках №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;АТ "МIБ"(МФО380582)на рахунках№№ НОМЕР_8 , НОМЕР_8 ;АТ "АСВIОБАНК"(МФО353489)на рахунку № НОМЕР_9 ;АТ "БАНККРЕДИТ ДНIПРО"(МФО305749)на рахунках№№ НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 ;АТ "ПУМБ"(МФО334851)на рахунку№ 2600446205;арешт накластив частинівидатку коштів,з можливістюзарахування назазначені рахункикоштів,що надходять,за виняткомвидаткових операційпо сплатіподатків,зборів,інших обов`язковихплатежів додержавного бюджету;заборонити службовимособам тапрацівникам зазначеногосуб`єкту господарювання,його представникамта іншимособам задорученням використовуватиабо будь-якимчином відчужувативищезазначене майно;зобов`язати посадовихосіб АТ"РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ"(МФО380805),ПАТ "ЛЕГБАНК"(МФО300056),АТ "МIБ"(МФО380582),АТ "АСВIОБАНК"(МФО353489),АТ "БАНККРЕДИТ ДНIПРО"(МФО305749),АТ "ПУМБ"(МФО334851)надати слідчомуПершого слідчоговідділу Слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті МиколаєвіСаєнку ВладленуВолодимировичу,прокурорам групипрокурорів ВавринчукуЄвгену Сергійовичу,Стоцькому МиколіВікторовичу,Нєгановій ОленіЄвгенівні,іншим прокурорамгрупи прокурорівта заїх дорученнямоперативному співробітникуМіжрегіонального оперативногоуправління Офісувеликих платниківподатків ДФСБагінському АртуруОлеговичу довідкупро виконанняухвали судупро накладенняарешту івиписку банківськоїустанови прозалишки коштівна рахункахпідприємства ТОВ«ДОСВІД 2002»(ЄДРПОУ32251657)на моментоголошення ухвали,та уподальшому надаватикожного останньогодня місяцявиписки банківськоїустанови прозалишок коштівна рахункахпідприємства ТОВ«ДОСВІД 2002»(ЄДРПОУ32251657). Просив розглянути клопотання без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та у закритому судовому засіданні.

Клопотання мотивованетим,що є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ «ДОСВІД 2002» під час протиправної діяльності використовують розрахункові рахунки відкриті у банківських установах на яких можуть зберігатись безготівкові кошти, які надійшли на рахунки такого суб`єкту господарювання, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що такі кошти набуті юридичною особою кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме коштів, які знаходяться на рахунках зазначеного підприємства.

В судовезасідання прокурор Вавринчук Є.С. не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

На підставі до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Підстави, визначені ст. 27 КПК України, відсутні.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалівклопотання вбачається,що Слідчим територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000463 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 212 КК України, за фактом зловживання службовим становищем невстановленими службовими особами Одеської митниці ДФС, які діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, упродовж 2017-2018 років, забезпечили безперешкодне функціонування низки фіктивних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки та неналежного виконання своїх службових обов`язків невстановленими службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно публічної інформації, яка знаходиться на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www:dabi.gov.ua, підприємствами: ТОВ "ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС", ТОВ "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ БУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", ТОВ "СТРОЙГРАД ПЛЮС", ТОВ "ПТЕРО СЕРВІС" отримано ліцензії на проведення будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до наданих показань осіб - фахівців у сфері будівництва із відповідними дипломами та ліцензіями, які формально рахуються працівниками на вказаних підприємствах, останні повідомили що не мають жодного відношення до них.

Однак, службові особи ДАБІ, отримавши дані, що можуть свідчити про використання зазначеними суб`єктами господарювання ліцензій на проведення будівельних робіт, які отримані ними без відповідних умов, належних заходів до прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії або її скасування не вжили.

Вказані порушення залишилися без належного реагування посадовими особами ДАБІ, у службові обов`язки яких входить здійснення перевірок дотримання законодавства щодо ліцензування господарської діяльності та вжиття заходів до скасування дозволів на зайняття ліцензованими видами діяльності.

Таким чином, невстановлені особи-організатори «конвертаційного центру» з метою прикриття незаконної діяльності та надання їй виду легальної, використали персональні дані та дипломи фахівців в сфері будівництва без їх відома для отримання ліцензій на проведення будівельних робіт використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності.

Допитані в якості свідків особи, які відповідно до отриманих відомостей отримували доходи від підприємств та здійснювали фінансово-господарську діяльність, повідомили, що не мають жодного відношення до будь-якої діяльності цих підприємств, у зв`язку з цим всі укладенні фінансово-господарські правочини, зокрема між ТОВ «ДОСВІД 2002» (ЄДРПОУ 32251657) та ТОВ «Інвестбуд Регіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978) рахуються нікчемними.

Водночас, невстановлені службові особи ТОВ «ДОСВІД 2002» (ЄДРПОУ 32251657) з метою завищення витрат на будівництво, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Інвестбуд Регіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978), ТОВ «Проектний Інститут Будстальконструкція» (код ЄДРПОУ 42286618), ТОВ «Стройград Плюс» (код ЄДРПОУ 34952189), ТОВ «Птеро Сервіс» (код ЄДРПОУ 41633122) формують податковий кредит (предметом фінансово-господарських відносин є загально-будівельні роботи) з вказаними підприємствами, які в своїй діяльності використовують підміну товарних позицій та звітуються до податкових органів зі схожих ІР адрес.

Так, проведеним аналізом баз даних, за податкові періоди з січня 2018 року по грудень 2018 року, встановлено невідповідність правдивості відображення в податковій звітності та безпідставну реєстрацію податкових накладних підприємствами ТОВ «Інвестбуд Регіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978), ТОВ «Проектний Інститут Будстальконструкція» (код ЄДРПОУ 42286618), ТОВ «Стройград Плюс» (код ЄДРПОУ 34952189), ТОВ «Птеро Сервіс» (код ЄДРПОУ 41633122) в адресу підприємства ТОВ «Досвід 2002» (код ЄДРПОУ 32251657) на суму ПДВ 19,76 млн. грн.

Вказані суб`єкти господарювання зареєстровані на підставних осіб, не мають основних та податкових засобів для здійснення фінансово-господарських операцій, які відображенні у податкових відомостях, що свідчить про фактичне керування безтоварними операціями одними особами.

Таким чином, правочини укладені ТОВ «Інвестбуд Регіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978), ТОВ «Проектний Інститут Будстальконструкція» (код ЄДРПОУ 42286618), ТОВ «Стройград Плюс» (код ЄДРПОУ 34952189), ТОВ «Птеро Сервіс» (код ЄДРПОУ 41633122) по фінансово-господарським взаємовідносинам з суб`єктами реального сектору економіки та фіктивними підприємствами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що службові особи ТОВ «ДОСВІД 2002» (ЄДРПОУ 32251657) під час протиправної діяльності використовують розрахункові рахунки відкриті у банківських установах на яких можуть зберігатись безготівкові кошти, які надійшли на рахунки такого суб`єкту господарювання, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що такі кошти набуті юридичною особою кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, на даний час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме коштів, які знаходяться на рахунках зазначеного підприємства.

Встановлено,що ТОВ«ДОСВІД 2002»(ЄДРПОУ32251657) використовуєрахунки відкритіу наступнихбанківських установах:АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 300335) на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПАТ "ЛЕГБАНК" (МФО 300056) на рахунках №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ "МIБ" (МФО 380582) на рахунках №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_8 ; АТ "АСВIО БАНК"(МФО 353489) на рахунку № НОМЕР_9 ; АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО"(МФО 305749) на рахунках №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 ; АТ "ПУМБ" (МФО 334851) на рахунку № 2600446205;

У ході досудового розслідування, прокурором винесено постанову про визнання грошових коштів на зазначених рахунках, речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування вважає, що вказані рахунки можуть використовуватись у протиправній діяльності.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що грошові кошти, розміщені на банківських рахунках можуть бути набуті незаконної протиправної діяльності, зокрема внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прокурором доведено необхідність арешту вказаних грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів.

Проте, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання в частині зобов`язання посадовихосіб АТ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ",ПАТ "ЛЕГБАНК",АТ "МIБ", АТ "АСВIОБАНК",АТ "БАНККРЕДИТ ДНIПРО",АТ "ПУМБ", надатислідчим і прокурорам абоза їхдорученням відповіднимоперативним підрозділам,довідку провиконання ухвалисуду пронакладення арештуі випискубанківської установипро залишкикоштів нарахунках підприємстваТОВ «ДОСВІД2002»(ЄДРПОУ32251657)на моментоголошення ухвали,та уподальшому надаватикожного останньогодня місяцявиписки банківськоїустанови прозалишок коштівна рахункахвказаного підприємства слідвідмовити,оскільки вказана інформаціямістить банківськутаємницю,яка можебути отриманалише впорядку тимчасовогодоступу доречей ідокументів, передбаченомуРозділом 2Главою 15,а такожвідсутні підставидля надання довідкипро виконанняухвали судупро накладенняарешту,оскільки таківимоги невирішуються заправилами Глави17КПК України,вимога щодо заборони службовим особам та працівникам зазначеного суб`єкту господарювання, його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно є зайвою, з врахуванням накладення арешту на грошові кошти, що позбавляє права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, щоклопотання прокурора є обґрунтованим і підлягаєзадоволенню частково.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуроравідділу організаціїі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням, якездійснюється слідчимтериторіальним управліннямДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві Генеральноїпрокуратури УкраїниВавринчука ЄвгенаСергійовича укримінальному провадженні№ 42019000000000463від 01.03.2019року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.205,ч.2ст.367,ч.3ст.212 ККУкраїни пронакладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 19,76 млн. грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «ДОСВІД 2002» (ЄДРПОУ 32251657) відкритих у банківських установах: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (МФО 300335) на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПАТ "ЛЕГБАНК" (МФО 300056) на рахунках №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; АТ "МIБ" (МФО 380582) на рахунках №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_8 ; АТ "АСВIО БАНК"(МФО 353489) на рахунку № НОМЕР_9 ; АТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО"(МФО 305749) на рахунках №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_10 , НОМЕР_10 ; АТ "ПУМБ" (МФО 334851) на рахунку № НОМЕР_11 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: С.В. Щербина