Ухвала суду № 82051460, 29.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/739/19

ун. № 759/7514/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2019 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №759/7514/14-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 367183 грн 82 коп. та поновити строк пред`явлення виконавчого листа №759/7514/14-ц.

Заяву обгрунтовує тим, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2015 з ОСОБА_1 було стягнено користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 367183 грн 82 коп. та судовий збір по справі у розмірі 3654 грн 00 коп., тому 17.01.2015 представником було отримано виконавчий лист, після чого 09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав з підстав чого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2019 було замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт», внаслідок чого заявник звернувся до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із запитом щодо місцезнаходження виконавчого листа, згідно якої виявилося, що 24.12.2015 виконавче провадження завершено та винесена постанова про повернення виконавчого документу, а тому зважаючи на викладені обставини є всі підстави вважати, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинсьокго районного суду м. Києва від 03.09.2014 задовлено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» присуджено до стягнення заборгованість у розмірі 367183 грн 82 коп та судовий збір по справі у розмірі 3654 грн 00 коп. (а.с. 61, 62).

17.01.2015 представник ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист №2/759/3410/14 (а.с. 68).

23.01.2015 державним виконавчем Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №46140607 по виконавчому листу №2/759/3410/14 виданого 17.01.2015.

09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №953/У у відповідності з яким до заявника перейшли права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договороами, та/або на інших підставах наведених у додатку №1 та додатку №2 до цього договору, зокрема за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11149254000 від 27.04.2007 укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 71-74).

27.03.0219 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було замінено стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №759/7514/14-ц із ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 111).

14.05.2019 ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із запитом про стан виконавчого провадження.

У відповідь на запит Святошинський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повідомив заявника, що 24.12.2015 виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий лист не надходив, а також перевіркою книг реєстрації вихідної кореспонденції встановлено відсутність запису про направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» оригіналу виконавчого документу, що може свідчити про його втрату.

Таким чином, даний виконавчий лист був утрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, поновити строк пред`явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №759/7514/14-ц виданого 17.01.2015 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 367183 грн 82 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №759/7514/14-ц виданого 17.01.2015 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 367183 грн 82 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 29.05.2019.