Рішення № 82051328, 29.05.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

29.05.2019 Справа № 469/1508/18

2/469/270/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи та їх представники:

позивачка ОСОБА_1 – не з`явилась,

представник відповідача Березанської селищної ради

Миколаївської області Хоміцький В.А. – не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 21 листопада 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка заповіту на випадок смерті не залишила, спадкоємців першої черги за законом після її смерті немає. Єдиним спадкоємцем другої черги за законом був її брат (батько позивачки) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті своєї сестри він не приймав. Після смерті тітки відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Енгельса с.Василівка Березанського району Миколаївської області, розміром 9,17 в умовних кадастрових гектарах, в межах території Березанської селищної ради (раніше Василівської сільської ради Березанського району), без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 18 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за №642. Заявниця з метою отримання спадщини після смерті тітки звернулась до нотаріуса, однак у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлою тіткою, нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини. Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2017 року встановлено, що позивачка є рідною племінницею померлої ОСОБА_2 та рішенням того ж суду від 07 серпня 2018 року позивачці визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки. Проте у зв`язку з відсутністю оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладене та неможливість отримати дублікат правовстановлюючого документу у позасудовому порядку, позивачка просить визнати за нею у порядку спадкування право на зазначене спадкове майно.

19 грудня 2018 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, перевіривши додані до позовної заяви документи, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем п`ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_2 , та на підставі ч.1 ст.1269 ЦК України є такою, що прийняла спадщину після її смерті, а тому до позивачки на підставі ст.ст.1216, 1218 ЦК України перейшли усі майнові права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 Так як позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригінала правовстановлюючого документа, права позивачки на спадкове майно на підставі ст.392 ЦК України підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Енгельса с.Василівка Березанського району Миколаївської області, розміром 9,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 18 липня 1996 року Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області на підставі розпорядження №135 від 13 червня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № НОМЕР_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: