Ухвала суду № 82051208, 10.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4235/19

ун. № 759/5985/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївни, Приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_5 про встановлення права власності, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відновлення становища яке існувало до порушення права шляхом віндикаційної вимоги витребування нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївни, Приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_5 про встановлення права власності, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відновлення становища яке існувало до порушення права шляхом віндикаційної вимоги витребування нерухомості.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2019 р. дана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

06 травня 2019 р. позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків визначених в ухвалі від 08.04.2019 р. та позовну заяву в новій редакції.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Однак, як вбачається з поданих позивачем до суду уточнених позовних вимог, позивачем не виконано в даній заяві та додатках недоліків на які вказано в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2019 р., а саме не проведено сплати судового збору відповідно до даної ухвали.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками, у зв`язку з не усуненням недоліківна які вказано в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2019 р.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївни, Приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_5 про встановлення права власності, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відновлення становища яке існувало до порушення права шляхом віндикаційної вимоги витребування нерухомості - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук