Ухвала суду № 82051079, 29.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/6512/12

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника заявника Жука ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

02 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства ‘‘Фольксбанк", який має назву після зміни Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому листі в справі №1328/6512/12 (№2/466/334/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_3 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ‘‘Фольксбанк", який має назву після зміни Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому листі в справі №1328/6512/12 (№2/466/334/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_4 .

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» Жук Р.С заяву підтримав та просив таку задовольнити, пояснивши додатково, що 10.11.2017 року між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» укладено договір №10112017/2 купівлі продажу прав вимог, відповідно до п. 4.2, якого покупець ТОВ «ФК «Алькор Інвест» сплачує ціну відступлення продавцю у строк до 10.02.2018 року включно. У зв`язку з невиконанням покупцем – ТОВ «ФК «Алькор Інвест» положень договору №10112017/2 купівлі-продажу прав вимог від 10.11.2017 року по сплаті ціни відступлення, 05.06.2018 між ТОВ «ФК «Авістар» та ТОВ «ФК «Алькор Інвест» укладено договір про розірвання договору №10112017/2 купівлі-продажу прав вимог від 10.11.2017 року. Відповідно до п. 3.6 договір про розірвання договору №10112017/2 купівлі продажу прав вимог від 10.11.2017. продавець – ТОВ «ФК «Авістар» після отримання права вимоги, що підтверджується Актом прийому – передачі права вимоги, стає кредитором та отримує право замість покупця вимагати від боржника виконання ним зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до Акту прийому-передачі права вимоги від 05.06.2018, ТОВ «ФК «Алькор Інвест» повернуто ТОВ «ФК «Авістар» право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №KF52611 від 26.09.2008 року. В результаті розірвання договору 310112017/2 купівлі-продажу прав вимог, розірвано й договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.11.2017, внаслідок чого права за договором іпотеки повернуто до ТОВ «ФК «Авістар». Отже на дату звернення ТОВ «ФК «Авістар» до суду права вимоги за кредитним договором №KF52611 від 26.09.2008 року до ОСОБА_3 та за договором поруки №РО 95272 від 26.09.2008 до ОСОБА_4 , належать ТОВ «ФК «Авістар».

Представник боржника ОСОБА_5 А. ОСОБА_6 . проти задоволення заяви заперечив, пояснивши, що у нього виникають сумніви щодо права вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Авістар`до його довірителя, які якщо і були набуті ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», зараз цьому товариству не належать. Повідомляє, що 24 листопада 2017 року на адресу боржника ОСОБА_3 надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського округу Чуловського В.А. про передачу заяви ТзОВ «Алькор інвест». Останнє повідомило боржника про придбання у ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» прав вимоги за кредитним договором №KF від 26 вересня 2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього. Саме такі договори й укладені за участю ТОВ «Фінансова компанія «Авістар». Між тим, невідомо, чи вправі було ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» станом на час укладення згаданих договорів здійснювати факторингові операції, чи передбачався такий вид господарської діяльності у статутних документах товариства, чи було внесено таке до реєстру фінансових установ України та чи мало ліцензію на такий вид операцій.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №KF52611 від 26.09.2008 року та договором поруки №РО 95272 від 26.09.2008 року в розмірі 92135,85 доларів США.

02.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено ухвалу в даній справі про затвердження мирової угоди на підставі якої видано два виконавчі листи, а саме:

- виконавчий лист в справі №1328/6512/12 (№2/466/334/13)виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_3 ;

- виконавчий лист в справі №1328/6512/12 (№2/466/334/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_4 .

Виконавчий лист відносно ОСОБА_3 пред`явлено до Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, який 16.08.2016 року скеровано до Буського РВДВС ГТУЮ у Львівській області та виконавче провадження у Буському РВДВС ГТУЮ у Львівській області завершено.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_4 пред`явлено до Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, який 28.12.2018 року повернуто стягувачу (ПАТ «ВіЕс Банк»).

06.09.2016 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (попередня назва «Фольксбанк») та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №KF52611 від 26.09.2008 року відносно ОСОБА_3 та договір про відступлення права вимоги за договором поруки №РО 95272 від 26.09.2008 року відносно ОСОБА_4 .

Таким чином до ТОВ «ФК «Авістар» перейшли усі права грошової вимоги за кредитним договором № KF52611 від 26.09.2008 року відносно ОСОБА_3 та договір про відступлення права вимоги за договором поруки №РО 95272 від 26.09.2008 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ‘‘Фольксбанк", який має назву після зміни Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому листі в справі №1328/6512/12 (№2/466/334/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_3 .

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ‘‘Фольксбанк", який має назву після зміни Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому листі в справі №1328/6512/12 (№2/466/334/13) виданий Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський