Ухвала суду № 82050924, 29.05.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3689/19

Провадження № 2/442/1097/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок переходу у власність відповідача квартири,-

в с т а н о в и в :

27.05.2019 року вищевказана цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді..

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, встановив, що в додатку до позовної заяви є рішення судді Крамара О.В. № 442/6818/14-ц від 20.10.2015р., а позивач в обґрунтування свого позову, покликається на те, що підставою для подання та задоволення позову є те, що суд при основному розгляді справи про передачу у власність відповідачу нерухомого майна не досліджував вартості квартири.

21 червня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом в складі головуючого судді Крамара О.В. «Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та визначення права власності та залишити Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року Справа № 442/6818/14-ц, провадження № 2/442/143/2015 в силі».

В 2019 році ОСОБА_1 вкотре зверталася до суду із заявою про перегляд рішення № 442/6818/14-ц від 20.10.2015 за нововиявленими обставинами.

В процесі розгляду даної заяви ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Крамар О.В. з тих підстав, що головуючий суддя неодноразово здійснював розгляд справ за участю даних сторін і виносив рішення не у її користь.

З огляду на викладене, не виникає жодного сумніву в тому, що позивач буде заперечувати щодо упередженості суду в її справі, а тому з метою запобігання та недопущення в подальшому затягування розгляду справи, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, та виходячи із положень ч. 1 ст. 39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись 36, 39, ст. 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок переходу у власність відповідача квартири.

Матеріали справи № 442/3689/19 (провадження № 2/442/1097/2019) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.41 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар