Рішення № 82050763, 29.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/6102/19

провадження № 2/755/3407/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 20 837,32 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 578,32 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2016 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»№, д.н.з. НОМЕР_1 по пр.-ту Бажана, 8 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідність відповідача не була застрахована, тому відповідно до п.п. «А» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі заяви потерпілого Департаменту патрульної служби МВС України від 04.11.2016 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27 887,32 грн. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

17 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 06 березня 2019 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що 15.05.2016 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»№, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Бажана, 8 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2016 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 13-14)

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної служби МВС України, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 05.06.2015 року. (а.с. 15)

01.07.2016 року представник потерпілої особи Департаменту патрульної служби МВС України звернувся до МТСБУ із повідомленням про порожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 15.05.2016 року за участю автомобіля «ВАЗ 2108»№, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної служби МВС України. (а.с. 17-18)

Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу № 16/07-А226 від 27.07.2016 року, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту з у рахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування ПДВ складає 23 759,26 грн., з урахуванням ПДВ - 27 887,32 грн. (а.с. 20-42)

Згідно платіжного доручення № сф-0000270 від 22.08.2016 року МТСБУ здійснено оплату на рахунок ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги експерта у розмірі 578,32 грн. (а.с. 43)

04.11.2016 року представник потерпілої особи Департаменту патрульної служби МВС України звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Тойота Пріус», д.н.з. НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.05.2016 року по пр-ту Бажана, 8 в м. Києві з вини водія не застрахованого транспортного засобу марки «ВАЗ 2108»№, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (а.с. 19)

28.11.2016 року ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України на підставі наказу № 9272 від 25.11.2016 року здійснено перерахування коштів за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок ФОП ОСОБА_3 у розмірі 27 887,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9272рв від 28.11.2016 року, копію якого долучено до матеріалів справи. (а.с. 44)

26.06.2018 року між Моторним ( транспортним) страховим бюро України та ОСОБА_1 укладено Договір про порядок повернення коштів, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався компенсувати витрати, понесені МТСБУ за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП по пр.-ту Бажага, 8 в м. Києві 15.05.2016 року, на загальну суму 28 465,64 грн., яку зобов`язався сплатити частинами відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості. За даними картки рахунку ОСОБА_1 сплатив на рахунок МТСБУ 7 050,00 грн. (а.с. 45-46, 47)

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в межах даного спору, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 837,32 грн., сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 578,32 грн.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк») кошти в сумі 21 415,64 грн. та судові витрати в сумі 1 921,00 грн., а всього на загальну суму 23 336 (двадцять три тисячі триста тридцять шість) гривень 64 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29 травня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган