Ухвала суду № 82050698, 02.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20813/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Васильняка Романа Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Девелопмент Груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 12019000000000046,

В С Т А Н О В И В :

Васильняк Р.І. в інтересах ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 12019000000000046.

Васильняк Р.І. просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Офіс Девелопмент Груп» (код ЄДРПОУ 39724236), а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, на адресу суду 02.05.2019 надійшла заява особи, що заявила клопотання Васильняка Р.І. в якій останній порушує питання щодо повернення клопотання особі, що його подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи основоположний принцип кримінального провадження як диспозитивність те, що сторони є вільними у використанні свої прав та виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Васильняка Романа Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Девелопмент Груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019, у рамках кримінального провадження № 12019000000000046 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк