Ухвала суду № 82050618, 28.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3458/19

Провадження №: 2/755/2448/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про стягнення відшкодування майнової шкоди завданої в результаті залиття квартири та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про стягнення відшкодування майнової шкоди завданої в результаті залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

27.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що станом на час подання позовної заяви позивачу не було відомо про те, що власниками квартири АДРЕСА_1 окрім ОСОБА_2 є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Про наявність такої інформації представнику позивача стало відомо 13.05.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи, які містили витребувані за клопотанням сторони позивача відомості від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації». За таких умов представник просить поновити процесуальний строк на подання відповідного клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів вказаних осіб.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до частково задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 07.03.2019 року, стороною позивача дійсно порушений процесуальний строк для заявлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Однак, суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що на час подання позовної заяви позивач об`єктивно не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення вказаних співвідповідачів, оскільки не мав даних про співвласників квартири і в нього були відсутні законодавчі повноваження для самостійного отримання такої інформації, яка була витребувана за клопотанням позивача ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 51 ЦПК України суд вважає, що стороною позивача належним чином мотивовано та доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Стосовно посилань представника позивача на необхідність поновлення процесуального строку ухвалою суду на підставі положень ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що в даному випадку положення вказаної норми закону не застосовуються, оскільки за змістом ст. 51 ЦПК України, суд приймаючи рішення про задоволення клопотання щодо залучення співвідповідачів має лише встановити доведеність неможливості позивача знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів. Жодних процесуальних рішень про поновлення такого строку відповідно до ст. 127 ЦПК України суд не приймає, а тому клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпредставника позивача про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про стягнення відшкодування майнової шкоди завданої в результаті залиття квартири та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про стягнення відшкодування майнової шкоди завданої в результаті залиття квартири та стягнення моральної шкоди, в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів, співвідповідачі мають право надіслати відзиви, які мають відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів, має право підготувати відповіді на відзиви, які мають відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Співвідповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, мають право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.05.2019 року.

Суддя -