Вирок № 82050599, 05.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13578/15-к

1-кп/755/677/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "05" лютого 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Федосєєва С.В.

суддів Астахової О.О., Чех Н.А.

при секретарях Чернюшок М.І., Неділько Л.Л.

за участю прокурорів Козія А.А., Віротченка С.С., Фещенка О.С., Лубіна О.О.

захисника Пілявіна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гора Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 о 23-00 год., 17 квітня 2015 року, знаходився на острові, що розташований в затоці річки «Десенка», неподалік від «Петрівського залізничного мосту» поряд з островом «Труханів» в м. Києві, де займався рибальством з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від таких дій у вигляді заподіяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , діючи умисно, взяв у руки мисливську рушницю, що належить йому, та прицільно здійснив два постріли з мисливської рушниці в область тулуба ОСОБА_2 , після чого, здійснив чотири прицільні постріли в напрямку ОСОБА_3 . , з яких два постріли влучили в обличчя останнього. З метою уникнення подальших наслідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце події. В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1175/Е від 02.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені вогнепальні поранення в ділянці щоки та шиї зліва, правої скроні. Локалізація та характер вказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження спричинені тупими предметами - дробом, випущеним із вогнепальної зброї та могли утворитись в термін 17.04.2015 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1080/е від 01.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) вогнепальне дробове поранення правого передпліччя: множинні рани (точкового характеру правого передпліччя) від яких спрямовані ранові канали, що проходять з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів правого передпліччя, кісток правого передпліччя - переломи правої ліктьової кістки, де ранові канали сліпо закінчуються сторонніми тілами металевої щільності;

б) множинні дробові вогнепальні поранення лівого передпліччя: множинні рани (точкового характеру лівого передпліччя, від яких спрямовані ранові канали, що проходять з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів лівого передпліччя, де сліпо закінчуються сторонніми тілами металевої щільності));

в) вогнепальні непроникаючі дробові поранення грудної клітки: рана лівої половини грудної клітки на рівні 2-3 ребра (вхідний отвір 0,5х0,5(мм), від якої спрямовано рановий канал, що проходить з зовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітки, де сліпо закінчується)); рана в правій підпахвовій ділянці (вхідний отвір 0,5х0,5(мм), від якої спрямований рановий канал, який проходить з зовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, закінчується сліпо в м`язах);

г) вогнепальні дробові непроникаючі поранення черевної стінки: рани передньої черевної стінки (три вхідних отвори, діаметром 0,5х0,5(мм) справа від пупка, від яких спрямовані ранові канали, що проходять у напрямку з переду назад, з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, закінчуються сліпо).

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворились від багатократної ударної дії тупих твердих предметів з обмеженими поверхнями контакту, у строк 17.04.2015 року. Морфологічні властивості описаних тілесних ушкоджень (множинний характер ран, наявність сторонніх тіл металевої щільності у м`яких тканинах передпліч), характер переломів кісток правого передпліччя, тощо, дозволяють стверджувати, що виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок пострілів з гладкоствольної зброї, пристосованої для пострілів шротовим зарядом.

Тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_2 , вказане у п. а) вказаних підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно п.п.4.6, 2.2.3 та 2.2.1/в/г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Кожне з тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2 , вказаних у п.п. б), в), г) вказаних підсумків, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п.2.3.3. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Обвинувачений в судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне:

- згідно протоколу огляду місця події від 18.04.2015 року, який проводився в період часу з 5 год. 30 хв. до 5 год. 50 хв. 18.04.2015р., під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вулиця Труханова, 40 , у ОСОБА_1 з правої кишені штанів було виявлено та вилучено предмет схожий на патрон з написом «Тахо Патріот» № 0000 16 х70 та з лівої кишені штанів виявлено і вилучено предмет схожий на патрон з написом «Азот» 16х63, крім того, на відстані, приблизно 5 метрів, від місця, де був виявлений ОСОБА_1 , було виявлено в кущах та вилучено предмет, схожий на двоствольну рушницю, приблизно довжиною 120см, з якої виявлено два предмета схожих на патрони з написами «Патріот Тахо» №0000 16/70 31 Г, крім того, поряд через 1,5 метра було виявлено гумовий надувний човен, зеленого кольору, з написом «KOLIBRI», під час огляду якого було виявлено куртку, в лівій кишені якої було виявлено та вилучено предмет схожий на патрон з написом «Schonebeсk 16»;

- згідно протоколу огляду місця події від 18.04.2015 року, який проводився в період часу з 2 год. 55 хв. до 5 год. 20 хв. 18.04.2015р., під час огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована на острові, що знаходиться між островом «Труханів» та річкою «Десенка» по праву сторону протоки «Чорторий» у м.Києві, було виявлено та вилучено 7 предметів схожих на гільзи;

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1175/Е від 02.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені вогнепальні поранення в ділянці щоки та шиї зліва, правої скроні. Локалізація та характер вказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження спричинені тупими предметами - дробом, випущеним із вогнепальної зброї та могли утворитись в термін 17.04.2015 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричиноло короткочасний розлад здоров`я відповідно до п.п.2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1080/е від 01.07.2015 року у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) вогнепальне дробове поранення правого передпліччя: множинні рани (точкового характеру правого передпліччя) від яких спрямовані ранові канали, що проходять з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів правого передпліччя, кісток правого передпліччя - переломи правої ліктьової кістки, де ранові канали сліпо закінчуються сторонніми тілами металевої щільності;

б) множинні дробові вогнепальні поранення лівого передпліччя: множинні рани (точкового характеру лівого передпліччя, від яких спрямовані ранові канали, що проходять з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів лівого передпліччя, де сліпо закінчуються сторонніми тілами металевої щільності));

в) вогнепальні непроникаючі дробові поранення грудної клітки: рана лівої половини грудної клітки на рівні 2-3 ребра (вхідний отвір 0,5х0,5(мм), від якої спрямовано рановий канал, що проходить з зовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, м`язів грудної клітки, де сліпо закінчується)); рана в правій підпахвовій ділянці (вхідний отвір 0,5х0,5(мм), від якої спрямований рановий канал, який проходить з зовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, закінчується сліпо в м`язах));

г) вогнепальні дробові непроникаючі поранення черевної стінки: рани передньої черевної стінки (три вхідних отвори, діаметром 0,5х0,5(мм) справа від пупка, від яких спрямовані ранові канали, що проходять у напрямку з переду назад, з зовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкірних покровів, підшкірно-жирової клітковини, закінчуються сліпо)).

Кожне з виявлених поранень не є небезпечним для життя.

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворились від багатократної ударної дії тупих твердих предметів з обмеженими поверхнями контакту, у строк 17.04.2015 року. Морфологічні властивості описаних тілесних ушкоджень (множинний характер ран, наявність сторонніх тіл металевої щільності у м`яких тканинах передпліч), характер переломів кісток правого передпліччя, тощо, дозволяють стверджувати, що виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок пострілів з гладкоствольної зброї, пристосованої для пострілів шротовим зарядом.

Тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_2 , вказане у п. а) вказаних підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, відповідно п.п.4.6, 2.2.3 та 2.2.1/в/г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Кожне з тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2 , вказаних у п.п. б), в), г) вказаних підсумків, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п.2.3.3. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Крім того, як вбачається з даних висновку судово-балістичної експертизи №385 від 30.04.2015 року, з числа предметів, що були вилучені 18.04.2015 року в ході ОМП на острові, що розташований на затоці «Десенка», неподалік від «Петрівського залізничного мосту» в м.Києві: предмет схожий на мисливську рушницю - відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, є мисливською рушницею 16-го калібру, моделі «ІЖ-49», серії « К », НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу, у 1951 році, що придатна до стрільби; 5 предметів, схожі на патрони є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї, мисливськими патронами 16-го калібру, що споряджені множинним снарядом у вигляді шроту діаметром 5мм (шріт №0000) - 3 патрони, у вигляді шроту діаметром 3мм (шріт №5) - 1 патрон, у вигляді шроту діаметром 3,5 мм (шріт №3) - 1 патрон. Патрони придатні до стрільби.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №386 від 15.05.2015 року 7 предметів схожі на гільзи, вилучені 18.04.2015 року в ході ОМП на острові, що розташований на затоці «Десенка», неподалік від «Петрівського залізничного мосту» в м.Києві, є частинами, стріляними гільзами мисливських патронів 16-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї. Виготовлені промисловим способом. Були викинуті (стріляні) із вогнепальної зброї під патрон до гладко ствольної зброї 16-го калібру. З урахуванням конструкції стволів рушниці моделі «ІЖ-49», серії « К », НОМЕР_1 , 16-го калібру, яка була надана на дослідження, розмірних та геометричних характеристик їх патронників, типу патронів частинами яких є 7 наданих на дослідження гільз, дані гільзи могли бути відстріляні із вищевказаної рушниці.

Згідно з даними висновку комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №138 від 23 червня 2015 року, у період правопорушення в скоєнні якого ОСОБА_1 підозрюється (17.04.2015 року), він виявляв ознаки органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з церебрастенічним синдромом (згідно з МКХ-10, шифр F 06.6), а також ознаки гострої алкогольної інтоксикації (згідно з МКХ-10, шифр F 10.0). За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_1 підозрюється (17.04.2015 року), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_1 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за обставин, встановлених судом, а саме, у заподієнні потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у спричиненні потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров`я обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь (злочинів), а сааме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини їх вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку оьвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 122 ч. 1 та ст. 125 ч. 2 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненні нових злочинів, у виді позбавлення волі на строк, наближений до максимального, передбаченого за вчинення цих злочинів.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КК України, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правпорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання з 18.04.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуваня покарання термін його попереднього ув`язнення, а сааме, з моменту фактичного затримання 18.04.2015 року до 19.12.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: сім гільз, які поміщено в пакет «Експертна служба» № 2422516; мисливську рушницю «ІЖ» та один патрон до рушниці, які поміщено в поліетиленовий пакет, що опечатаний та підписаний понятими; матерчату куртку темно синього кольору на міху, кофту різнокольорову на блискавці, зелені камуфляжні штани, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, що обв`язаний ниткою та скріплений печаткою; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1 , що поміщені в паперовий конверт, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського управління поліції ГУНП в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3935 гривень 76 копійок за проведення по справі судово-балістичних та судово-хімічних експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Судді

1

2