Ухвала суду № 82050594, 27.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23024/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, 26.08.2014 року суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., було розглянуто заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно штатного розпису, суддя Батрин О.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Вовк С.В. не може розглядати вищевказану заяву про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 757/23024/14-ц - самовідвід.

Передати матеріали для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк