Ухвала суду № 82050485, 29.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/49/19

Справа № 754/7074/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №260324 від 16.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з даною заявою до суду, зазначивши, що Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення відповідно до якого на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» стягнуто з ОСОБА_1 кошти. На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1 У зв`язку з цим відбулась заміна стягувача ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового стягувача за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник, відповідач, заінтересована особа, представник ВДВС про розгляд заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надсилали, отже суд проводить розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» стягнуто з ОСОБА_1 кошти.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На час розгляду заяви у суді інформації про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від сторін не надходило.

Враховуючи викладене з метою повного захисту прав позивача, та виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №260324 від 16.09.2013 року -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження та визнати стягувачем замість Публічного акціонерного товариства «Актабанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран