Ухвала суду № 82050339, 24.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/5765/19

Справа № 754/7388/19

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія ТВБВ №10026/0082 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не викладено обставин та не зазначено доказів порушення прав позивача відповідачем 2 - ПАТ «Державний ощадний банк України» філія ТВБВ №10026/0082 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»;

- не конкретизовано коло відповідачів, а саме некоректно вказано відповідача 2, що унеможливлює визначення судом до кого саме пред`являє вимоги позивач, а саме до ПАТ «Державний ощадний банк України» або до Філії ТВБВ №10026/0082 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Зокрема, суд акцентує увагу позивача на тому, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України штучне залучення відповідача з метою зміни підсудності є зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія ТВБВ №10026/0082 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування арешту та розблокування рахунку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.05.2019 р.

Суддя