Ухвала суду № 82049272, 28.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4686/19

провадження № 2/753/4823/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року адвокат Вітровчак О.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним Договору купівлі-продажу квартири та Іпотечного договору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2019 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

14.05.2019 представник позивача Вітровчак О.О. отримала вищевказану ухвалу.

23.05.2019 та 24.05.2019 представником було направлено на адресу суду поштою заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додана позовна заява в новій редакції та супровідний лист до якого додані письмові докази.

Дослідивши ухвалу суду від 25.03.2019, позовну заяву в новій редакції та супровідний лист на виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наступне.

До позовної заяви в новій редакції не додані всі додатки зазначені в ній, всупереч вимогам ухвали в частині способу усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для учасників справи, з урахуванням того, що представником позивача в новій редакції позову був зазначений ще один учасникам справи, а саме ОСОБА_3 , як відповідач.

Окрім того, в ухвалі про залишення позову без руху від 25.03.2019 суд вказав на те, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; посилання на те, яким чином оспорюваний договір порушує права, свободи чи інтереси цієї особи; підтвердження звернення до суду в інтересах неповнолітньої сестри.

Обґрунтовуючи позов представник позивача зазначає, що позов поданий з метою захисту права на житло позивача та її неповнолітньої сестри, посилаючись на довідку Ф-3, довіреність від батька неповнолітньої, копію свідоцтва про народження та витягу з реєстру ВРАЦС, але не зазначає в позові, неповнолітню та відомості про неї та те, що позивач діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої сестри.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.03.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко