Ухвала суду № 82049100, 24.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1739/15-ц

6/330/52/2019

"24" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Куценко О.О.

при секретарі – Павленко Н.В.

розглянувши подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження 58673950до складу якого входить виконавче провадження 58743490 з виконання виконавчого листа № 2/330/570/2015 виданий 10 листопада 20015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу 45874,69 грн.; виконавче провадження № 58324977 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15837-57У від 09 липня 2018 року виданий ДФС ГУ ДФС у Запорізькій області Якимівське управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 170,00 грн; виконавче провадження 58661732 в виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15837-57У від 20 листопада 2018 року виданого ДФС ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 15819,54 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

В зв`язку з чим просять тимчасово обмежити право виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В порядку ст.. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що зведене виконавче провадження 58673950 до складу якого входить виконавче провадження 58743490 з виконання виконавчого листа № 2/330/570/2015 виданий 10 листопада 20015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу 45874,69 грн.; виконавче провадження № 58324977 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15837-57У від 09 липня 2018 року виданий ДФС ГУ ДФС у Запорізькій області Якимівське управління про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 170,00 грн; виконавче провадження 58661732 в виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15837-57У від 20 листопада 2018 року виданого ДФС ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 15819,54 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 березня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Відповідно до довідки УПФУ пенсію та інші типи доходів боржник не отримує.

Відповідно до відповіді ДФС України доходів боржник не отримує.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано майна.

Згідно даних, що містяться у виконавчому листі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця від 12 березня 2019 року під час виїзду за адресою АДРЕСА_1 Якимівка АДРЕСА_2 державним виконавцем встановити належність або відсутність майна не виявилось можливим.

Заявник не навів доказів, існування можливості у боржника виконати обов`язки покладені на нього рішенням суду і свідомого ухилення від їх виконання.

Крім того, судом не встановлено, які державним виконавцем були вжиті заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для виконання рішення суду. Відсутні будь-які данні щодо факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених рішенням суду.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: