Ухвала суду № 82048889, 29.05.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/866/19

29.05.2019

1-кп/328/172/19

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання: Похвалітова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №1-кп/328/172/19відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.185 ч.2, 3 КК України,

за участю прокурора: Нєдоводєй Л.А., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , -

встановив:

На розгляді Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №1-кп/328/172/19відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.185 ч.2, 3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2 , яка проти заявленого клопотання заперечувала, потерпілої ОСОБА_3 , яка поклалась на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_1 , який просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту; суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

08 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2019 року. 04 квітня 2019 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області дію запобіжного заходу продовжено до 03 червня 2019 року.

Розглянути кримінальне провадження в строк до 03 червня 2019 року не є можливим.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив нові злочини під час іспитового строку, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено ризик передбачений п. 3 ч.1. ст. 177 КПК України, тобто що ОСОБА_1 може вплинути на потерпілу ОСОБА_2 , оскільки їх примирення відбулося під час перебування ОСОБА_1 під вартою.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованих правопорушеннях, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень (20*1 921=38 420).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 липня 2019 року.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області: отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1-кп/328/172/19, Токмацький районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 16 години 00 хвилин 28 липня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: