Ухвала суду № 82048869, 28.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.05.2019 ЄУН№ 337/2151/19

1-кс/337/886/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Побережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Тимченка Дениса Ігоревича про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 12019080070000933 від 28.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

28.05.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області,звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, 27.05.2019 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Василя Сергієнка, 7 у м.Запоріжжі, умисно наніс патрульному поліцейському ОСОБА_2 , 1195 року народження, тілесні ушкодження у вигляді: забою голови та грудної клітини, забою правої руки та ноги, під час несення служби останнім, у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

Допитаний в якості потерплого ОСОБА_2 пояснив, що 27.05.2019 року, приблизно о 20 годині 55 годин, він перебував на патрулюванні у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя, після чого до них надійшло повідомлення про ДТП, яке сталось поблизу буд № 14-а по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі. Під час виїзду на місце події один з учасників події, а саме ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження.

З метою встановлення наявності, або відсутності у потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи останнього, яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області Тимченко Денис Ігоревич про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12019080070000933 від 28.05.2019 року судову медичну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичними документами, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їхні характер, кількість і локалізація?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_2 .?

- чи могли бути тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_2 отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує сам потерпілий ОСОБА_3 і чи відповідають вони часу заподіяння?

- чи не суперечать характер та кількість тілесних ушкоджень встановлених у потерпілого ОСОБА_2 обставинам, викладеними останнім?

- який був механізм заподіяння і чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_2 .?

- яка кількість ударів була нанесена потерпілому ОСОБА_2 .?

- яке було взаємне розташування між потерпілим ОСОБА_2 та нападником?

3. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

4. Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

5. Для огляду експерту направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

7. Надати дозвіл експертові направити запити до лікувальних закладів з метою отримання медичної документації.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.Є. Гнатик