Ухвала суду № 82048791, 28.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3609/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

скаржника: ОСОБА_1

представника скаржника: Сучило А.О.

представника особи, дії якої оскаржуються: Коробкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову про відкриття виконавчого провадження.

10 травня 2019 року ухвалою суду скаргу було прийнято до провадження .

21 травня 2019 року через канцелярію суду представник скаржника за дорученням Сучило А. О. надав клопотання про заміну неналежного відповідача, вказуючи, що відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області не є належною стороною у справі і тому, потребує заміни на належну, а саме, на Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Зазначає, що в тексті скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження та в доданих до неї документах зазначений Центральний відділ ДВС. В зв`язку з тим, що була допущена помилка , просить суд замінити неналежного відповідача – відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного відповідача – Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника за дорученням Сучило А. О. в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник особи, дії якої оскаржуються за дорученням Коробкова Г.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до насупного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що дійсно відповідно до матеріалів скарги, скаржником визнаються неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Постоєнка М. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку статті 447 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне замінити суб`єкт оскарження – відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належний суб`єкт оскарження – Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.51, 259,260, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну суб`єкта оскарження – задовольнити.

Замінити неналежний суб`єкт оскарження – Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належний суб`єкт оскарження Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб