Ухвала суду № 82048312, 29.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13246/17

Провадження № 1кс/712/3939/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Бащенка С.М.

при секретарі – Ляховецькій Ю.Л.

за участю прокурора – Кам`янець Т.В.

захисника – Савченка А.М.

заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника Савченка Анатолія Миколайовича про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенко С.М. надійшла заява адвоката Савченка А.М. про відвід судді Рябухи Ю.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що під час судового розгляду суддею було задоволено клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, проти задоволення якого він та його підзахисний заперечували, що викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження. В його очах суддя Рябуха Ю.В. здається негативно налаштованим проти Абдіна ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат Савченко А.М. підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити. ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., а вирішення суддею клопотань під час судового розгляду не є підставою для відводу, суд вважає, що заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд ––

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :