Ухвала суду № 82048241, 22.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2019

Справа № 320/2489/18

1-кп/320/184/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Стоякіна Г.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

свідка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02 квітня 2018 року надійшов затверджений обвинувачений акт від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018080140000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, проживає за місцем скоєння злочину, раніше був неодноразово засуджений, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, вважає неможливим застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підтримав, проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, проживає за місцем скоєння злочину, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України - ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, чим може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає можливим визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися зі свідками, які ще не були допитані в судовому засіданні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 21.07.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома та в СІЗО № 10 - для виконання.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, № рахунку НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України, м. Київ, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 820172, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, номер справи, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися зі свідками, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.07.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько