Ухвала суду № 82047988, 27.05.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/224/19

Номер провадження № 2/699/325/19

УХВАЛА

про витребування доказів

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в частці у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, до 30.06.2020 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є повнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

Відповідачем поданий відзив на позов, у задоволенні якого просить відмовити. Разом з відзивом подано клопотання про витребування доказів у відокремленому структурному підрозділі Городищенського коледжу Уманського Національного університету садівництва ВНЗ довідку про те, чи отримує ОСОБА_3 стипендію та про її розмір.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 його представник адвокат Брус Т.М. підтримали клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримала.

Згідно ч.1,3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у відокремленому структурному підрозділі Городищенського коледжу Уманського Національного університету садівництва ВНЗ (вул.1 Травня, 42 м.Городище Черкаська область, 19502) довідку про те, чи отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стипендію та про її розмір.

Зобов`язати в строк до 15.06.2019 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.