Постанова № 8204645, 25.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 р. Справа № 2а-1234/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Охтирська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) податковий борг у сумі 3159073,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який перебуває на податковому обліку в Тростянецькому відділенні Охтирській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII порушив строки сплати податку на додану вартість, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 3159073,00 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, 04.02.2010 р. подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 79). У звязку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, про що Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 09.06.2009 за № 2624000 0000 001488, знаходиться на обліку в Охтирській міжрайонній ДПІ (Тростянецькому відділенні) як платник податків (а.с. 6, 8).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 3159073,00 грн виникла внаслідок несплати протягом 2009 року поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на додану вартість. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту Закон) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

17.09.2009 посадовою особою Охтирської МДПІ була проведена перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, якою встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 795119,00 грн за наслідками відображення в податковому обліку господарських операцій з контрагентом, який не є платником податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість» № 97/17/2796105714 від 17.09.2009 ФОП ОСОБА_2 було донараховано основного платежу з ПДВ у розмірі 795119,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 39756,00 грн, про що свідчать матеріали справи, а саме копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0019331701/0 від 25 вересня 2009 року (а.с. 18-19, 23), яке відповідачем отримано відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 25), проте сума боргу не сплачена.

07.10.2009 посадовою особою Охтирської МДПІ була проведена перевірка з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, якою встановлено неподання звітності з податку на додану вартість за серпень 2009 року. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства від 07.10.2009 № 102/17/2796105714 до ФОП ОСОБА_2 було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн, про що свідчать матеріали справи, а саме копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0020471701/0 від 20 жовтня 2009 року (а.с. 28-30, 34), яке відповідачем отримано відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 36), проте сума боргу не сплачена.

21.10.2009 посадовою особою Охтирської МДПІ була проведена перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, якою встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1109176,00 грн за наслідками відображення в податковому обліку господарських операцій з контрагентом, який не є платником податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість» від 21.10.2009 № 104/17/2796105714 ФОП ОСОБА_2 було донараховано основного платежу з ПДВ у розмірі 1109176,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 55459,00 грн, про що свідчать матеріали справи, а саме копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0020511701/0 від 29 жовтня 2009 року (а.с. 39-40, 44), яке відповідачем отримано відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 46), проте сума боргу не сплачена.

22.110.2009 посадовою особою Охтирської МДПІ була проведена перевірка з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, якою встановлено несвоєчасне подання звітності з податку на додану вартість за вересень 2009 року. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства від 22.10.2009 № 106/17/2796105714 до ФОП ОСОБА_2 було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн, про що свідчать матеріали справи, а саме копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0020521701/0 від 29 жовтня 2009 року (а.с. 48-50, 54), яке відповідачем отримано відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 56), проте сума боргу не сплачена.

29.10.2009 посадовою особою Охтирської МДПІ була проведена перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, якою встановлено завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 1101355,00 грн за наслідками відображення в податковому обліку господарських операцій з контрагентом, який не є платником податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість» від 29.10.2009 № 107/17/2796105714 ФОП ОСОБА_2 було донараховано основного платежу з ПДВ у розмірі 1101355,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 55068,00 грн, про що свідчать матеріали справи, а саме копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0020681701/0 від 16 листопада 2009 року (а.с. 60-61, 64), яке відповідачем отримано відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 66), проте сума боргу не сплачена.

У судовому засідання встановлено, що відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2009 року, якими визначено суму податкового зобовязання (а.с. 13-15, 37-38, 58-59, 67-68).

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було виставлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 15 жовтня 2009 року № 1/413 на суму 834075,00 грн (а.с. 26), та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 16 листопада 2009 року № 2/444 на суму 2001450,00 грн, які були отримані відповідачем особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі кожної з вимог.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на відповідача контролюючими органами накладаються штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості перед бюджетами всіх рівнів субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (а.с. 10), а також даними карток особових рахунків платника податку на додану вартість (а.с. 11-12), і складає 3159073,00 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена, визнана ним, та складає 3159073,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 у Харківській філії ФАТ "Брокбізнесбанк" м. Харків, МФО 350910) заборгованість зі сплати податку на додану вартість (на р/р 3111029700388 Державний бюджет, код податку 3014010100, код одержувача 23635190 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області) в сумі 3159073,00 (три мільйони сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят три грн 00 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 01.03.2010 р.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах