
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2019 року м. Київ № 640/8815/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:
- визнання дій старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни щодо відкриття виконавчого проваджений №58335226 від 15 лютого 2019 року та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НК №568851 від 30 серпня 2018 року - незаконними;
- зобов`язання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачову Катерину Володимирівну скасувати постанову від 15 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58335226.
- зобов`язання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачову Катерину Володимирівну закрити виконавче провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НК №568851 від 30 серпня 2018 року;
- зобов`язання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачову Катерину Володимирівну вилучити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо наявності боржника ОСОБА_1 .
- прийняти рішення про повернення на користь ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 1422 гривні, примусово сплачених в рамках незаконного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії НК №568851 від 30 серпня 2018 року.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року №2629-VIII з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.
Тобто, позивачу при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у сумі 1536,80 грн за 2 вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви доказів його сплати не долучено.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частинами першою, другою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з позовної заяви та долученої до позову копії квитанції вбачається, що 27 квітня 2019 року позивачем здійснено оплату 850 грн адміністративного штрафу на користь держави, винагороди державного виконавця та витрат виконавчого провадження №58335226 на загальну суму 1422 грн.
Таким чином, станом на 27 квітня 2019 року позивач був обізнаний з наявністю відкритого щодо нього виконавчого провадження №58335226, але до суду даний позов направлений засобами поштового зв`язку лише 18 травня 2019 року (трек-номер 0209507234816), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, без заяви про поновлення такого строку та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- заяви (з примірником для відповідача) із зазначенням у ній:
ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його відомих засобів зв`язку, офіційної електронної адреси;
- документа про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101";
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
Судове рішення № 82045404, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/8815/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: