Ухвала суду № 82045339, 28.05.2019, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/896/18

УХВАЛА

про поновлення строку на перегляд заочного рішення

28 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області, при розгляді цивільної справи за позовною заявою Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Бурма О. В. (далі – Заявник) про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Заявник з даним судовим рішенням не погоджується та просить його переглянути, оскільки через неподання відзиву на позов з поважних причин, через постійні хронічні хвороби та лікування відповідачки, з підстав неотримання повісток про виклик у судові засідання не з`ясовано чи ОСОБА_5 селищна рада вправі передавати приватним особам земельну ділянку комунальної власності площею 72 м. кв., яка розташована між багатоквартирними будинками, що у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (далі – Земельна ділянка) та чи є вона суб`єктом, який міг отримувати упущену вигоду за самовільне зайняття даної земельної ділянки.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки позивачка отримала судове рішення 10 грудня 2018 року та 13 грудня 2018 року оскаржила його до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області, яку отримано 18 грудня 2018 року та переслано до Рівненського апеляційного суду, який 02 січня 2019 року відкрив апеляційне провадження у справі та ухвалою від 26 лютого 2019 року апеляційне провадження було закрито у зв`язку з порушенням апелянтом порядку перегляду заочного рішення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, з підстав вказаних у заяві, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Представник позивача у судовому засіданні щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення заперечив, з підстав, викладених у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення від 27 березня 2019 року № 278. (а. с. 177).

Представник відповідача у судовому засіданні просив поновити строк на перегляд заочного рішення, покликаючись на його пропуск з поважних причин, а саме: порушенням порядку оскарження заочного рішення відповідачем, тривалим пересиланням поштової кореспонденції з підстав викладених у заяві від 07 березня 2019 року (реєстрація суду №722/19 від 12 березня 2019 року) з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідачки, проаналізувавши надані сторонами докази, заслухавши покази свідка ОСОБА_6 встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2018 року Зарічненська селищна рада Рівненської області звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області суду із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки на суму 78 337,68 гривень. У обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві вказав, що відповідачка ОСОБА_2 без дозволу позивача та без укладеного договору оренди 18 вересня 2015 року самовільно зайняла земельну ділянку комунальної власності площею 72 м. кв., яка розташована між багатоквартирними будинками, що у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 . Українки, 2 та АДРЕСА_4 . Фестивальній.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрито підготовче провадження у справі визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, яке передбачає виклик (повідомлення) учасників справи (а. с. 80).

Судові засідання призначались на 18 жовтня 2018 року, 06 листопада 2018 року та 14 листопада 2018 року Зарічненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Зарічненської селищної ради Рівненської області 78 337, 68 грн. завданих збитків спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки та судових витрат.

13 грудня 2018 року представником позивачки – адвокатом Бурма О. В. подано апеляційну скаргу на рішення суду.

25 січня 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження. 26 лютого 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційне провадження закрито за відсутності підстав для апеляційного перегляду рішення суду, оскільки відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після повернення матеріалів цивільної справи до Зарічненського районного суду Рівненської області ухвалою від 13 березня 2019 року призначено до розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судові засідання з цього питання призначались на 27 березня 2019 року, коли за клопотанням представника відповідачки відкладалось на 16 квітня 2019 року та на 13 травня 2019 року і за клопотанням представника відповідача у судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року був викликаний зять відповідачки ОСОБА_6 , а також визнана обов`язковою особиста участь відповідачки у судовому засіданні.

14 листопада 2018 року у справі за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ухвалено заочне рішення (а. с. 68-70) згідно якого позовну заяву Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 78 337,68 грн завданих збитків спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки, а також 1 762, 00 грн судового збору.

Рішення отримано відповідачкою 22 листопада 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомлення м про вручення поштового відправлення (а. с. 74).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, 20 вересня 2018 року Зарічненським районним судом Рівненської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року (а. с. 50), оскільки відповідачка у судове засідання 18 жовтня 2018 року не з`явилась воно відкладалось розглядом на 06 листопада 2018 року згідно ухвали суду (а. с. 57).

06 листопада 2019 року підготовче судове засідання було проведено і призначено судовий розгляд справи по суті на 14 листопада 2018 року. Коли ухвалено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Попри наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 53, 59, 73) із зазначенням інформації про особисте повідомлення відповідачки про дату. час та місце проведення судових засідань 18 жовтня 2018 року, 06 листопада 2019 року та 14 листопада 2018 року суд не вбачає незаперечних підстав вважати ці повідомлення належним доказом її повідомлення, оскільки не спростовано твердження представника відповідачки про отримання цих повідомлень її зятем ОСОБА_6 , який передав ці повідомлення для ОСОБА_2 лише 10 грудня 2019 року, що підтверджено його письмовим поясненням (а. с. 145) та показами у судовому засіданні.

Згідно з частиною першою ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Копія заочного рішення відправлена відповідачці судом та отримана за її твердженням 10 грудня 2018 року.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (зміст ч. 5, 6, 11 ст.272 ЦПК України).

Отже, наведені норми цивільно-процесуального законодавства зобов`язують суд вручити відповідачу копію (повний текст) заочного рішення, та саме з моментом отримання такої копії (повного тексту) законодавець пов`язує початок перебігу строку на подачу відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення, яке 14 листопада 2019 року направлялось судом першої інстанції відповідачці, було нею отримане 22 листопада 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 74).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 – зять відповідачки, вказав, що фактично проживаю за однією адресою з нею. У період часу з вересня по листопад 2018 року отримував від Зарічненського районного суду Рівненської області повістки про виклик до суду, адресовані ОСОБА_2 , проте не передавав їх для неї, зважаючи на її похилий вік та стан здоров`я. Лише на початку грудня 2018, коли отримав рішення суду від 14 листопада 2018 року повідомив відповідачку про рішення суду.

Отже з фактичних обставин справи прослідковується, що ОСОБА_2 не знала про знаходження справи на розгляді в суді, оскільки не була повідомленою про час і місце жодного із судових засідань, що позбавило її можливості реалізувати право на захист при засадах змагальності цивільного процесу. Зазначила, що про існування заочного рішення від 14 листопада 2018 року дізналась лише 10 грудня 2019 року від доньки, коли приїхала додому з лікування.

Крім того з фактичних обставин справи висновується, що 18 грудня 2018 року Зарічненським районним судом Рівненської області отримано апеляційну скаргу на рішення суду (а. с. 75-77) та матеріали цивільної справи скеровані до Рівненського апеляційного суду.

26 грудня 2018 року матеріали справи одержані Рівненським апеляційним судом, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а. с. 110). Справу призначено до розгляду апеляційним судом ухвалою від 25 січня 2019 року (а. с. 116). Ухвалою Рівненскього апеляційного суду від 26 лютого 2019 року (а. с. 136) апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 було закрите. Згідно супровідної записки Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2019 року (а. с. 138) матеріали справи повернуті Зарічненському районному суду Рівненської області та отримані ним 21 березня 2019 року (згідно штемпеля суду вх. № 820/19).

З наведеного судом вбачається, що ОСОБА_2 , через представника, помилково подала апеляційну скаргу на рішення суду без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення. Справа перебувала в Рівненському апеляційному суді з 26 грудня 2018 року по 21 березня 2019 року (з урахуванням поштового обігу).

Заява про перегляд заочного рішення від 07 березня 2019 року (а. с. 139-141) зареєстрована Зарічненським районним судом 12 березня 2019 року та ухвалою суду від 13 березня 2019 року призначено до розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі. Судові засідання з цього питання призначались на 27 березня 2019 року, коли за клопотаннями представника відповідачки (а. с. 176, 183) відкладались на 16 квітня 2019 року та на 13 травня 2019 року, коли за клопотанням представника відповідача у судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року був викликаний зять відповідачки ОСОБА_6 , а також визнана обов`язковою участь відповідачки у судовому засіданні.

У заяві про перегляд заочного рішення, отриманій Зарічненським районним судом Рівненської області 12 березня 2019 року (а. с. 139-141) представник відповідачки адвокат Бурма О. В., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду та задовольнити її у повному обсязі, надати правову оцінку додатково долученим доказам у справі, скасувати заочне рішення від 14 листопада 2018 року по справі № 561/896/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява, також обґрунтована тим, що відповідачка, яка є інвалідом другої групи, що підтверджено довідкою МСЕК № 006041 (а. с. 156), а також особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи першої категорії, що підтверджено копією посвідчення № 095777 від 13 квітня 1994 року (а. с. 155) під час розгляду справи з 20 вересня 2018 року – дата відкриття провадження у справі по 14 листопада 2018 року – дата ухвалення заочного рішення у справі, перебувала на стаціонарному лікуванні з 24 вересня 2018 року по 09 жовтня 2018 року, тому не мала об`єктивної можливості надати відзив на позовну заяву. Вказує, що не отримувала повістки про виклик до суду і дізнавалась про судові засідання 10 грудня 2018 року, після ухвалення рішення у справі. зазначає, що повістки про виклик у судові засідання отримував її зять ОСОБА_6 , із яким у неї напружені стосунки та який не повідомив її чи її доньку про розгляд справи у суді.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд визнає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зважаючи на відсутність беззаперечних доказів належного повідомлення відповідачки про судовий розгляд справи, а також зважаючи на її похилий вік та стан здоров`я.

Крім того позиція суду щодо необхідності поновлення позивачці строку на подання заяви доводиться практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), яка згідно ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, є обов`язковою при розгляді справ у судах України.

У рішенні в справі “Белле проти Франції” від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ вказав, що “ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права”.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, ЄСПЛ сформував правові позиції, відповідно до яких встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Також, з Рішення Європейського Суду з прав людини по справі “Ільхан проти Туреччини” слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У справі “Делькур проти Бельгії” Європейський Суд з прав людини зазначив, що “у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення”.

Водночас, у справі “Белле проти Франції” ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259 - 261, 268, 284, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву подану захисником – адвокатом Бурма О. В. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року в справі за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 травня 2019 року.

Суддя А. В. Дідик