Ухвала суду № 82045320, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 810/3899/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхліб" в особі Макарівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхліб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" в особі Макарівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхліб" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2018 року №0010211406, від 11 квітня 2018 року№0007911310, №0007921310, вимоги від 11 квітня 2018 року №0007941310, рішення від 11 квітня 2018 року №0007931310.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року адміністративну справу №810/3899/18 передано Окружному адміністративному суду міста Києва на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

16 жовтня 2018 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2019 року №636 та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №810/3899/18 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Суд, розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Беручи до уваги наведені сторонами доводи, письмово викладені позиції та предмет доказування у справі, а також відсутність будь-якого обґрунтування представником відповідача щодо необхідності проведення у справі судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для публічного слухання справи та задоволення клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №810/3899/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхліб" в особі Макарівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхліб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду інші докази, на яких сформовані заперечення проти позовних вимог.

З урахуванням наявних у справі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, встановити сторонам строк для подання додаткових пояснень/заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Додаткові пояснення/заперечення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак