Ухвала суду № 82045255, 29.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/642/19

Номер провадження 1-кс/559/468/2019

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації

"29" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участю ініціатора клопотання прокурора Ваколюк Ю.О.

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Ваколюк Ю.О. по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим відділенням Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліцїі України, ПАТ "Хмельницьке ШБУ-56", яке визначено переможцем відкритих торгів щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" на ділянці км 199+000 - км 205+120, не виконало в повному обсязі ремонтні роботи даної частини автодороги, що передбачено договором №22 від 20.07.2018 укладеного між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", чим задано збитків державному бюджету.

14 березня 2019 року Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області відомості про вказане кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, для проведення досудового розслідування було скеровано в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлення, що Службою автомобільних доріг в Рівненській області було проведено відкриті торги по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 - км. 205+120», за результатами проведення яких переможцем було визнано ПАТ «Хмельницьке шляхово - будівельне управління 56» (код ЕДРПОУ: 03448860, юридична адреса: вул. Західна Окружна, буд. 1, м. Хмельницький, директором якої є ОСОБА_1 ).

20.07.2018 між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56» укладено договір № 22 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту (далі за текстом - договір), сума якого становить 55 500 000 грн. Нa виконання договору № 22 від 20.07.2018 на розрахунковий рахунок ПАТ «Хмельницьке ШБУ 56» 07.08.2018 надійшли кошти в сумі 16 650 000 грн., в якості авансу за придбання матеріалів, 11.09.2018 - 13 561 308 грн., 18.10.2018 - 18 462 900 грн., та 22.12.2018 - 5 262 852 грн.

Крім того, 27 грудня 2018 року, між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56», було підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої по зазначеному об`єкту було прийнято рішення про прийняття пред`явлених робіт, оскільки роботи на об`єкті з поточного ремонту відповідають вимогам державних та галузевих будівельних норм, стандартів та проектних документації, кошторисна вартість яких складає 53 937 060 гривень.

Згідно договору розрахунковий рахунок виконавця за даним договором ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» відкрито у Акціонерному банку «Південний» за НОМЕР_2, крім того, у платіжних дорученнях №77 від 07.08.2018, №143 від 18.10.2018, № 109 від 11.09.2018 та №204 від 22.12.2018 розрахунковий рахунок отримувача грошових коштів ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» також зазначено за НОМЕР_2, який згідно цих же доручень є Акціонерний банк «Південний», МФО банку 328209.

Відповідно до інформації Міністерства юстиції України ідентифікаційний код Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» 20953647, місцезнаходження: вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059.

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, доведення факту переказу грошових коштів Службою автомобільних доріг у Рівненській області для виконавця за договором ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» за виконання ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 - км. 205+120», виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів документи, які становлять банківську таємницю, а саме: до справи з юридичного оформлення та відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ПрАТ «Хмельницке ШБУ №56», код ЄДРПОУ 03448860), що відкритий у - Акціонерному банку «Південний», код ЄДРПОУ 20953647", фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даними рахунками, інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із рахунку р/р НОМЕР_1 у відділеннях банку з наданням підтверджуючих документів, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком за період з 20.07.2018 по 31.12.2018 та рух коштів по даному рахунку за вказаний період.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості чи невинуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація та документи по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також інформація про наявність інших розрахункових рахунків ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56, знаходяться у володінні Акціонерного банку «Південний», вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, факт переказу грошових коштів Службою автомобільних доріг у Рівненській області для виконавця за договором ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» за виконання ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 - км. 205+120», а також, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказана прокурором інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати її неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучити справи з юридичного оформлення по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56, однак, прокурором ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено, що без вилучення оригіналу даних документів існує реальна загроза зміни або знищення їх, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а отже, на думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, достатнім для досягнення мети кримінального провадження, є надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів із можливістю (правом) вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених їх копій.

З наведених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції Вовтонюку Назару Олександровичу та слідчому слідчого відділу Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції Ніколаєву Олександру Віталійовичу дозвіл на тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Північний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647, юридична адреса: вул. Краснова, буд. 6/1, м. Одеса, 65059, з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), а саме:

- належним чином завіреної копії справи з юридичного оформлення по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ «Хмельницке ШБУ №56», код ЄДРПОУ 03448860), що відкритий у - Акціонерному банку «Південний», код ЄДРПОУ 20953647";

- відомостей про рух грошових коштів із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ «Хмельницке ШБУ №56», код ЄДРПОУ 03448860) за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018;

- фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 у відділеннях банку з наданням підтверджуючих документів за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018;

- інформацію про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком за період з 20.07.2018 по 31.12.2018;

- інформацію про наявність інших розрахункових рахунків ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», код ЄДРПОУ 03448860, які були відкриті у Акціонерному банку «Південний» за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018; у разі наявності таких рахунків - інформацію про переказ грошових коштів на відкриті рахунки (інші ніж р/р НОМЕР_1 ) ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» код ЄДРПОУ 03448860, Службою автомобільних доріг у Рівненській області, код ЄДРПОУ 25894819 за період часу з 20.07.2018 по 31.12.2018.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: