Ухвала суду № 82045193, 20.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ № 640/3130/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 5) до третя особаУправління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (01009, м.Київ, вулиця Банкова, 6-8) ОСОБА_3 (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5)про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України щодо не припинення діяльності Свято-Володимирського храму Української православної церкви (Московського патріархату), що розташований по вулиці Садова, 3а, кабінет №713а;

- зобов`язати Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України припинити діяльність Свято-Володимирського храму Української православної церкви (Московського патріархату), який розташований по вулиця Садовій, 3а, кабінет №713а та усунути порушення вимог пожежної безпеки та цивільного захисту шляхом звільнення кабінету №713а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що функціонування Свято-Володимирського храму Української православної церкви здійснюється незаконно та створює загрозу його життю та здоров`ю під час здійснення депутатських повноважень в приміщенні Комітетів Верховної Ради України, що розташовані по вулиці Садова, 3 та 3а. Додатково позивач повідомив, що у даної культової споруди відсутні будь-які установчі документи щодо створення релігійної організації, а також дозвільні, погоджувальні документи на переобладнання приміщення в адміністративному будинку Верховної Ради України під культове.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту відзиву на адміністративний позов, надісланого представником Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України до суду, вбачається, що 07 червня 2017 року на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності прийнято рішення закріпити приміщення-кімнату № 713а на вулиці Садова, 3а у місті Києві за Головою підкомітету з питань реформування пенітенціарної системи, діяльності органів виконання покарань та пробації - ОСОБА_3 . При цьому, вказана кімната № 713 а переобладнана у кабінет народного депутата України ОСОБА_3 - «Кабінет милосердя», однак чим викликане оформлення даного кабінету в релігійному стилі відповідачу невідомо.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Голови підкомітету з питань реформування пенітенціарної системи, діяльності органів виконання покарань та пробації -народного депутата України ОСОБА_3 як особи, за якою закріплено приміщення-кімната №713а на вулиці Садова, 3а у місті Києві .

За таких обставин, суд вважає за можливе залучити народного депутата України ОСОБА_3 ( 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача на даній стадії розгляд адміністративної справи.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити народного депутата України ОСОБА_3 ( 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5 ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Направити залученій третій особі копію позовної заяви з доданими документами.

3. Запропонувати третій особі у триденний строк з дня отримання ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.Б. Федорчук