Ухвала суду № 82045109, 29.05.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1303/19

29 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1Травня 3, код ЄДРПОУ 04057669) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів у сумі 112328,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костопільська міська рада Рівненської області, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів у сумі 112328,34 грн.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, становить 1921 грн.

Позивачем до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку не подано.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, позивачем не подано. Обґрунтування несплати судового збору у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаній статті Кодексу позивачем не підтверджено відповідність копій доданих до позовної заяви письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином засвідчені копії письмових доказів; докази сплати судового збору у належному розмірі та порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів у сумі 112328,34 грн. залишається без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів у сумі 112328,34 грн. залишити без руху.

Надати Костопільській міській раді Рівненської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук