Ухвала суду № 82044910, 27.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ № 640/20594/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" до Фонду державного майна України про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" до Фонду державного майна України з адміністративним позовом, в якому висловило прохання:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року №447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині включення пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", який становить 76,7588% статутного капіталу товариства до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягає приватизації в 2018 році та виключити з переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (Додаток 1 до наказу Фонду державного майна України №447) Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (код за ЄДРПОУ 00306710);

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 25 квітня 2018 року №552 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (код за ЄДРПОУ 00306710).

Заявлені вимоги мотивовані тим, що Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом у справі про банкрутство №5/31-Б-09, провадження у якій порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18 травня 2009 року. В подальшому постановою Господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року у справі №5/31-Б-09 припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", вказане акціонерне товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. Наразі процедура ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" не завершена. Позивач вважає, що оскаржувані накази є такими, що суперечать окремим нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", законодавству, що регулює обіг цінних паперів та порушує права кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатором товариства надано суду додаткові пояснення, в яких міститься власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Так, поважність причин пропуску строку звернення до суду мотивована тим, що в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №447 від 27.03.2018 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині включення пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", який становить 76,7588% статутного капіталу товариства до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягає приватизації в 2018 році та виключити з переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (Додаток 1 до Наказу ФДМУ №447) Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" (код за ЄДРПОУ 00306710);

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №552 від 25 квітня 2018 року "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій відкритого акціонерного товариства "ХБК" (код за ЄДРПОУ 00306710);

- зобов`язати Фонд державного майна України привести статутний фонд Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" у відповідність до рішення Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі №7/397-45/144-33-35 та постанови Вищого господарського суду України від 04 лютого 2014 року у справі№7/397-45/144-33/35.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ" у справі №826/9608/18 залишено без розгляду.

В свою чергу, повторно до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач з даним позовом звернувся 06 грудня 2018 року, тобто на наступний день після проголошення судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/9608/18. З урахуванням наведених обставин ліквідатор просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Суд, розглянувши надані пояснення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що право на звернення до суду з позовною заявою вперше позивачем було реалізовано в межах встановлених процесуальних строків. При цьому, після проголошення постанови Шостим апеляційним адміністративним судом у справі, позивачем подано до суду позов повторно.

Так, частиною четвертою статті 240 КАС України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, процесуальним законом позивачу надано право після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

У постанові від 06 червня 2018 року у справі № 640/20378/17 Верховний Суд зазначив, що суд не має права обмежувати право позивача звертатися до суду з позовом, якщо таке право надане йому процесуальним законом, зокрема, право на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку, якщо така заява була залишена без розгляду.

Окрім того, питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Тобто, позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Оцінивши докази, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття провадження у справі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України в хвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядати справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 269, 287 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м. Херсон, пл. 50-річчя СРСР) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) про визнання протиправними та скасування наказів.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 17 червня 2019 року о 08:30 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №9.

Запропонувати позивачу надати суду інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Витребувати у Фонду Державного майна належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів та інших документів, що слугували підставою для їх прийняття.

Витребувані документи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відзив на позовну заяву та витребувані докази надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з питань підсудності за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.