Рішення № 82044851, 21.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Чернігів Справа № 620/367/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримкипро зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов`язання відповідача при перерахунку пенсії застосувати 25 тарифний розряд.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при перерахунку пенсії позивача було безпідставно застосовано передостанній тарифний розряд 17, оскільки його військове звання «підполковник юстиції» відповідає базовому званню «підполковник», що зобов`язувало відповідача при перерахунку примінити тарифний розряд 21-25 при його 34-х річній військовій службі в армії союзної держави. Своїми діями відповідач порушив право на об`єктивне соціальне забезпечення передбачене ст.46 Конституції України.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки Додаток № 11 Наказу № 90 був застосований ОСОБА_2 ОВК для визначення тарифного розряду позивача при перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що остання посада позивача з якої він був зарахований в розпорядження Голови військової колегії Верховного Суду СРСР була - помічник начальника політичного відділу по комсомольській роботі 562 винищувального авіаційного полку. Відомості щодо останньої посади на якій позивач проходив військову службу та з якої був зарахований в розпорядження Голови військової колегії Верховного Суду СРСР містяться в послужному списку позивача. На даний час в Збройних Силах України такої посади як військовий суддя не передбачено, у зв`язку з чим, при визначенні тарифного розряду позивача була взята остання посада на якій позивач проходив військову службу - «помічник начальника політичного відділу по комсомольській роботі» та посада «помічника начальника відділення управління полку», яка передбачена п. 39 додатку № 11 Наказу № 90 та відповідно 17 тарифний розряд.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.02.2019 зобов`язано відповідача надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2019 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Одночасно строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 23.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 проходив службу в Збройних силах СРСР з 16.09.1955 по 17.10.1989 рік. Так, з 1955 по 1958 рік – курсант, з 1958 по 1959 рік – авіаційний технік, з 1959 по 1961 рік – секретар комсом. бюро, з лютого 1961 по листопад 1961 року – секретар комітета ВЛКСМ, з1961 по 1963 рік – помічник начальника політичного відділу по комсомольській роботі, з 1963 по 1967 рік – слухач, з 1967 по 1970 – член військового трибуналу, з 1970 по 1971 рік – голова військового трибуналу, з 1971 по 1989 рік – член військового трибуналу. Зазначене підтверджується копією військового квитка позивача, наявного в матеріалах справи (а.с. 28-29).

Військове звання Клименка В.М. – підполковник юстиції, що присвоєно останньому наказом від 16.03.1973 року.

З огляду на матеріали справи військова служба позивача складає загалом 34 роки, з яких останні 22 роки ОСОБА_1 проходив військову службу на посадах військового судді в військових трибуналах Радянської армії.

З метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) на підставі наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» Чернігівським ОВК при перерахунку пенсії до ОСОБА_1 застосовано тарифний розряд 17, оскільки на даний час в Збройних Силах України такої посади як військовий суддя не передбачено, а тому при визначенні тарифного розряду позивача була взята остання посада на якій він проходив військову службу - «помічник начальника політичного відділу по комсомольській роботі».

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Так, до 30 серпня 2017 року посадові оклади військовослужбовців були передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою для відповідної посади було передбачено посадовий оклад, який визначався в гривнях.

30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою визнано такою, що втратила чинність Постанова № 1294.

Так, пунктом 1 Постанови № 704 було затверджено схеми тарифних розрядів різних категорій військовослужбовців в залежності від видів Збройних Сил. Додатком № 2 Постанови № 704 передбачені Схеми тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби та державної спеціальної служби транспорту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Міністром оборони України було видано наказ від 01.03.2018 № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» (далі наказ № 90).

Як зазначає відповідач, в зв`язку з відсутністю на даний час в Збройних Силах України такої посади як військовий суддя при визначенні тарифного розряду позивача була взята остання посада на якій він проходив військову службу - «помічник начальника політичного відділу по комсомольській роботі», що містить в Додатку 11 до наказу № 90.

Однак, суд зауважує, що позивач на даний час не проходить військову службу, є особою звільненою з військової служби в запас з 1989 року.

Водночас, наказом № 90 установлено співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

В примітці додатку 24 до наказу № 90 зазначено, що ця Схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно застосовано тарифний розряд, визначений додатком 11 до наказу № 90, позаяк ОСОБА_1 звільнений з військової служби у 1989 році, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій, в той час як позивач навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки при перерахунку пенсії ОСОБА_1 25 тарифний розряд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 08536958.

Дата складення повного рішення суду - 29.05.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб