Ухвала суду № 82044695, 28.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1кс/554/7630/2019

УХВАЛА

про призначення судової технічної експертизи

28 травня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Стеценко Л.Г. про проведення судової технічної експертизи

матеріали кримінального провадження №12016170090000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12016170090000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об`єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_11 , розміщувались на інтернет - сайтах OLX.ua, Prom.ua та друкованих засобах масової інформації оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб`єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованих офісних приміщень за адресами: м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 110, та м. Полтава, вул. Шевченка, 79, куди в якості менеджерів-консультантів прийняли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідальною за роботою менеджерів офісного приміщення м. Полтави ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була ОСОБА_14 - дружина ОСОБА_11 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, для здійснення контролю за діяльністю менеджерів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представилась останнім при особистій зустрічі регіональним директором товариства, від імені якого вони працювали. З метою заволодіння грошовими коштами, які мали надходити від потерпілих на розрахункові рахунки підставних фірм за ніби то придбану сільськогосподарську техніку, якої не існувало в об`єктивній реальності, проінструктувала при зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про необхідність вивчити технічні характеристики тракторів, брошури та плакати яких були нею надані до офісного приміщення; повідомляти клієнтам неправдиві відомості про наявність на уявних складах Полтавської області тракторів тієї марки та моделі, які вони мали бажання придбати; переконувати клієнтів у вигідності співпраці та укладати із клієнтами, які мали звертатись до них по оголошенням, попередні договори купівлі-продажу транспортних засобів, не повідомлявши про їх повну вартість, зацікавивши при цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсотковою ставкою у розмірі 15 % від суми авансу кожного такого укладеного із потерпілою стороною та оплаченого договору, які останні мали отримувати готівкою. Для підрахунку кількості оформлених протягом дня із потерпілими попередніх договорів порекомендувала менеджерам ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вести особисті записи у журналах, після чого всю цю звітність передавати електронною поштою до головного офісу, а укладені договори передавати Новою поштою до м. Харкова, а також по всім проблемним клієнтам телефонувати їй. У подальшому, на електронну адресу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були надіслані інструкції, відповідно до яких останні мали діяти, із чітким переліком пунктів заборон та планом роботи із клієнтом.

У подальшому, менеджери ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи зацікавленими пропозицією ОСОБА_15 в отриманні не лише заробітної плати, а і відсоткової ставки, яка залежала у переважній більшості від кількості укладених угод на реалізацію тракторів, яких не існувало і об`єктивній реальності, призначали потерплим зустрічі в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де входили до останніх своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Добре розуміючи, що ніким із працівників фірм не буде виконано покладених на них зобов`язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм, під виглядом виконання цивільно-правових відносин, укладали з потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомлялась ОСОБА_14 , якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 останнім був наданий оригінал договору доручення №Т0501 від 16.10.2018, який викликає сумнів щодо своєї достовірності.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення вказаної експертизи необхідно встановити: яким способом нанесений підпис від імені директора ПП «Технокрон» ОСОБА_17 та яким способом нанесений відтиск печатки ПП «Технокрон» у договорі доручення №Т0501 від 16.10.2018, який був наданий під час допиту потерпілим ОСОБА_10

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Виходячи із того, що для отримання відомостей, які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової експертизи, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № 12016170090000100 судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

а) Яким способом нанесений підпис від імені ОСОБА_17 :

- в графі «Директор ___ ( ОСОБА_17 ) повіреного ПП «Технокрон» 6 сторінки договору доручення № Т0501 від 16.10.2018;

б) Яким способом нанесений відтиск печатки ПП «Технокрон» на 6 сторінці договору доручення № Т0501 від 16.10.2018.

3.Надати експертам для проведення експертизи оригінал договору доручення № Т0501 від 16.10.2018 на 6 аркушах.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.За необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №12016170090000100.

6.Висновок експерта та речові докази прошу видати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції Стеценко Людмилі Григорівні або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за дорученням.

7.Під час проведення дослідження документів дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко