Ухвала суду № 82044659, 24.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/10330/18

Провадження № 1-кс/554/6959/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мішуровського В.В. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62018170000000008 від 12.12.2018 за заявою ОСОБА_1 щодо його катування службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Згідно заяви та показань потерпілого ОСОБА_2 05.11.2018 його було доставлено службовими особами ОВС до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6. У подальшому, в одному із службових кабінетів, що розташований за вказаною адресою 4 невідомих працівників поліції почали наносити ОСОБА_2 тілесні ушкодження руками і ногами по різним частинам тіла (голові. тулубу, ногах). При цьому потерпілий пояснив, що вказані працівники ОВС наносили йому тілесні ушкодження у зв`язку із його відмовою підписувати документи, що стосувались зізнання у вчиненні злочинів. У результаті вказаного катування потерпілий був змушений підписати всі документи, що надавались йому службовими особами поліції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках розслідування у кримінальному провадженні №12018040660001787 від 05.11.2018 ОСОБА_2 05.11.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, матеріали даного кримінального провадження приєднано до матеріалів провадження №12017040660001425 від 13.07.2017, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України. За результатами розслідування обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 14.01.2019 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В матеріалах вказаного кримінального провадження наявні наступні процесуальні документи із підписами ОСОБА_2 , складені у рамках кримінального провадження №1201804066001787, підготовлені на комп`ютерній техніці та датовані 05.11.2018: протокол затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України; повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протокол роз`яснення права на захист; протокол допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного; пояснення ОСОБА_2

Окрім того встановлено, що згідно Журналу №3 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Індустріального відділу поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 05.11.2018 до вказаного відділу поліції двічі заходив потерпілий ОСОБА_2 , а саме: о 07:30 год. (№5650) та о 16:00 год. (№5675). У відповідних записах зроблено рукописний запис щодо відсутності у потерпілого претензій до працівників поліції та підпис останнього.

Враховуючи викладене, є об`єктивні сумніви щодо виконання потерпілим ОСОБА_2 зазначених записів про відсутність претензій та підпису. У зв`язку із цим, є необхідність в ідентифікації особи, що зробила відповідний запис та поставила підпис від імені потерпілого. У свою чергу, для такої ідентифікації осіб необхідно провести відповідну почеркознавчу експертизу, об`єктом дослідження якої буде вищевказаний Журналу №3 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Водночас, проведення відповідних експертних досліджень можливо виключно при наданні експертам для вивчення оригіналу документа.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у проведенні обшуку у приміщенні Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, з метою виявлення та вилучення Журналу №3 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Індустріального відділення поліції із записами за 05.11.2018, а також комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вищевказані процесуальні документи у кримінальному провадженні №1201804066001787.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава 22.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні зазначеного вище відділення поліції.

За результатами проведення 10.05.2019 даної слідчої дії виявлено та вилучено речі і документи, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, а саме: Журналу №3 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Індустріального відділення поліції із записами за 05.11.2018; системний блок комп`ютера чорного кольору «СRESSO», яким користувався слідчий Козирь О. О .

Вилучені предмети 13.05.2019 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Оскільки вказані предмети відіграють істотне значення для досудового розслідування, так як містять в собі інформацію про перебування потерпілого ОСОБА_2 05.11.2018 у приміщенні Індустріального відділення поліції, з метою їх збереження, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі і документи, вилучені 10.05.2019 під час обшуку у приміщенні Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6, та належать останньому:

-Журнал №3 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Індустріального відділення поліції із записами за 05.11.2018;

-системний блок комп`ютера чорного кольору «СRESSO», яким користувався слідчий Козирь О.О.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька