Ухвала суду № 82044310, 24.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/7015/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції Солдатова І.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів реєстраційних справ ТОВ «БРУНІЯ» (код ЄДРПОУ 41253633) та ТОВ «ХАНДЕЛ» (HANDEL LTD» (місце реєстрації: Україна, м. Одесса, вул. Посмітного, 9А, інші відомості відсутні).

В обгунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС та вчинення хуліганських дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у січні 2018 року службові особи Дніпропетровської митниці ДФС, знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «БРУНІЯ», діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаними, що у контейнерах №CXDU2109795 та №CXDU2200349 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершили митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустили у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдали державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру старшому державному інспектору митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС Василенку Д.М. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України, яке вручено останньому після встановлення його місця знаходження.

Також встановлено, що 15.01.2018 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 2689700064, який надійшов від компанії «Jin Pin Electrical Co. Ltd. Zhuhai» (скорочено JPE) (No.1 Shuanglin East Rd. DeLinShan Liangang Indastrift Park, Jinwan District, Zhuhai, Guangdong 519000, ZHUHAI, Китай) на адресу - Mushtak Akhmad Wahid Yusetzay (9A Posmitnogo Street Odessa 65062 Ukraine)/Україна, 650062 , м. Одесса, вул. Посмітного, 9А, виявлено оригінали документів: інвойс від 08.12.2017 № JP-HA-1701 на товари «TV LED» загальною кількістю 3058 шт., що переміщуються з Китаю в Україну, загальною вартістю 312587,00 доларів США, виставлений компанією «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (ROOM 902 9/F BANK CENTRE NO.636 NATHAN ROAD MONG KOK KLN, Китай), на адресу - «HANDEL LTD», (Ukraine, 65062, Odessa, Posmitnogo 9A)/ТОВ «ХАНДЕЛ» (Україна, 650062, м. Одеса, вул. Посмітного, 9А); 2) пакувальний лист до інвойсу № JP-HA-1701 на товари вагою брутто 17339,72 кг, нетто 13206,92 кг, загальною кількістю вантажних місць - 3073 картонних коробок, що переміщуються в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349; 3) Bill of Lading (коносамент ордерний) від 20.12.2017 № COSU6139471600 на товари загальною кількістю вантажних місць - 3073 картонних коробки, що переміщуються з Китаю в Україну в 2 контейнерах №№ CXDU2105795 та CXDU2200349, з повідомленням про цю ордерну поставку - Mushtak Akhmad Wahid Yusetzay phone (9A Posmitnogo Street Odessa 65062 Ukraine)/Україна, 650062 , м. Одеса, вул. Посмітного, 9А).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за №21252/5/99-99-07-03-01-16 від 15.11.2018 інформації щодо фактів митного оформлення імпортних операцій зазначених у запиті моделей: E22DK1300, E24DK1300, E28DF2210, E32DF2210 , E39DF2210 , E32DU1000 , E39DU1000 , E40EK1100 , E50EK1100 не виявлено.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення - реєстраційних справ ТОВ «БРУНІЯ» (код ЄДРПОУ 41253633) та ТОВ «ХАНДЕЛ» (HANDEL LTD» (Україна, м. Одесса, вул. Посмітного, 9А), які перебувають у володінні юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що прокурор просить надати тимчасом доступ до документів відносно ТОВ «Брунія» та ТОВ «ХАНДЕЛ», однак витяг із ЄРДР не містить даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно даних товариств.

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції Солдатова І.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька