Рішення № 82044252, 28.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

28.05.2019 р. справа №520/9538/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку ст.287 КАС України адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.09.2018р. №57097910,-

встановив:

Позивач, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (далі за текстом - Заявник, підприємство, КП) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправною та скасування постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.09.2018р. №57097910 стосовно стягнення виконавчого збору.

Підставами позову є доводи про те, що виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова виконавчий лист №641/8314/17 від 22.08.2018р. поданий стягувачем до виконання з порушенням предметної та територіальної юрисдикції органу ДВС. Тому рішення про відкриття виконавчого провадження суперечить закону, що зумовлює протиправність і оскарженого рішення. 28.05.2019р. представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності представника КП "Жилкомсервіс".

Відповідач, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з поданим позовом не погодився. Зазначив, що під час прийняття спірних постанов діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Твердження боржника, які викладені у позові ґрунтуються тільки на припущеннях, які не підкріплені жодними правовими нормами чи доказами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке ухвалою суду від 28.05.2019р. залишено без задоволення.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року по справі 641/8314/17 з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» було стягнуто 136.982,00грн. матеріальної шкоди, 50.000,00грн. моральної шкоди, витрати на професійну правничу 1500,00 грн. витрат на послуги адвоката, 1.869,82грн. судового збору, а всього 190351,82 грн. (сто дев`яносто тисяч триста п`ятдесят одна гривня 82 коп.)

22.08.2018р. по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

За заявою стягувача за цим виконавчим листом старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєвим Б.Є. з посиланням на ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57097910 від 03.09.2018р.

В цей ж день, тобто 03.09.2018р. старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєвим Б.Є. в межах даного виконавчого провадження №57097910 з посиланням на ст.ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 19.035,18 грн.

01.11.2018р. постановою старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Біляєвим Б.Є. закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного суб`єкта (постанови про стягнення виконавчого збору), суд зазначає, що правовідносини з приводу стягнення виконавчого збору унормовані приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за визначенням ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За правилами ч.2 ст.27 означеного Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 4 ст.27 даного Закону передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином, постанова про стягнення виконавчого збору приймається державним виконавцем одночасно із рішенням про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, протиправність рішення про відкриття виконавчого провадження з невідворотністю зумовлює і протиправність рішення про стягнення виконавчого збору.

У ході розгляду справи судом установлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57097910 від 03.09.2018р. була скасована ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2019р. (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019р.).

Отже, обставини невідповідності закону рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не підлягають повторному доказуванню у межах цієї справи відповідно до ч.4 ст.78 КАС України.

З огляду на викладене, оскаржена постанова про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовим розглядом знайшов підтвердження факт ущемлення інтересу заявника щодо винесення владним суб`єктом рішення про стягнення виконавчого збору.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.09.2018р. ВП №57097910 про стягнення виконавчого збору.

Стягнути на користь Комунального підприємство "Жилкомсервіс" (м. Харків, вул.Конторська,35, ЄДРПОУ 34467793) за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження - м. Харків, м-н Захисників України, б.7/8, пов.7, 61001; ЄДРПОУ - 41430683) витрати зі сплати судового збору на суму 1762грн 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева