Ухвала суду № 82044211, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/5557/16-ц

Справа № 554/5557/16-ц

Провадження №2/554/525/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «Енергія», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради в особі управління земельних ресурсів та земельного кадастру, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Автогаражного кооперативу «Енергія», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради в особі управління земельних ресурсів та земельного кадастру, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду 23.11.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача Полтавської міської ради подав суду клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі у зв`язку з непідсудністю даної справи Октябрському районному суду м. Полтави.

03.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Гуйвана П.Д. з проханням зупинити провадження у справі у зв`язку з хворобою.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Так позивач Автогаражний кооператив «Енергія» відповідно до відомостей які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою з присвоєнням ідентифікаційним кодом для юридичних осіб .

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним позовом вказував, що являється членом Автогаражному кооперативу «Енергія», проте, члени цього кооперативу за змістом статуту не наділені повноваженнями на представництво в органах державної влади, зокрема у судах.

Крім того у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156749227 від 19.02.2019 р. майнові права ОСОБА_1 на гараж у Автогаражного колекту «Енергія» припинилися ще 02.07.2013 р. внаслідок укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування від 02.07.2013 року.

У відповідності до п. 4.1. Статуту Автогаражного кооперативу «Енергія» членами кооперативу можуть бути громадяни України, які мають на праві власності гараж у кооперативі та автотранспортний засіб. Підпунктом «Д» п. 4.6 Статуту Автогаражного колективу «Енергія» визначено, що членство у кооперативі припиняється у разі відчуження гаража.

Враховуючи викладене з 02.07.2013 року з моменту державної реєстрації факту припинення внаслідок укладання договору дарування майнових прав ОСОБА_1 на гараж 55 у Автогаражному кооперативі «Енергія» припинилось його членство.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей існування у позивача ОСОБА_1 з Автогаражним кооператив «Енергія» повноважень у правовідносинах стосовно діяльності кооперативу.

При визначенні предметної та /або субєктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті та /або інтересу за захистом якого звернулася особа , заявлених вимог , характеру спірних правовідносин , змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( далі- Конвенція) встановлено , що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом .

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено , що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів ,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи .

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи , що виникають з цивільних , земельних , трудових ,сімейних , житлових та інших правовідносин ,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .

Статтею 4ч.2ГПК України передбачено ,що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах,віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів,спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі , зокрема , справи у спорах , що виникають із земельних відносин ,в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності ,крім правочинів, стороною яких є фізична особа ,яка не є підприємцем , а також у спорах щодо правочинів , укладених для забезпечення виконання зобов`язання , сторонами якого є юридичні особи та /або фізичні особи підприємці ( п. ч.1 ст.20 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи правовий статус суб`єктного складу учасників справи, характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає його розгляд в порядку цивільного судочинства, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право звернутись до господарського суду з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255,ст.ст. 255, 260, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Автогаражного кооперативу «Енергія», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради в особі управління земельних ресурсів та земельного кадастру, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися з позовом у порядку господарського судочинства.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Бугрій