Ухвала суду № 82044147, 23.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 травня 2019 р. № 520/2762/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лиски К.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію Державною архітектурно - будівельною інспекцією України код 37471912, декларації ОСОБА_2 про готовність об`єкта - ательє з пошиття та ремонту одягу по АДРЕСА_1 до експлуатації, серії ХК № 142140850639 , березень 2014.

23 травня 2019 судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Позивач в судове засідання прибув, проти залучення другого відповідача до справи не заперечував.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо вирішення вказаного питання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування реєстрації Державною архітектурно - будівельною інспекцією України декларації ОСОБА_2 про готовність об`єкта - ательє з пошиття та ремонту одягу по АДРЕСА_1 до експлуатації, серії ХК № 142140850639 , березень 2014.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна судом встановлено, що 06.11.2018 ОСОБА_3 внесено запис про наявність вказаної декларації, виданої 26.03.2014 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

При цьому судом встановлено, що у відповідача в даній справі Державної архітектурно - будівельної інспекції України відсутні будь-які документи, які слугували підставою для видачі спірної декларації.

Оскільки на даний час здійснення нагляду за дотриманням правил містобудування та архітектури на території Харківської області здійснює Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, суд вважає за необхідне залучити зазначений орган як другого відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в адміністративній справі № 520/2762/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації в якості другого відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (місцезнаходження - вул. Космічна, буд. 21-А, корп. 1, м. Харків, 61145, ідентифікаційний код - 37471912).

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко