
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2019 р. № 520/5128/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідачів протиправною; зобов`язати відповідачів звернутися до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт ТОВ «Завод «Рапід», код ЄДРПОУ: 35246744, а саме: заборонити експлуатацію трансформаторної підстанції 6/0,4 кВ РП-ТП, заборонити експлуатацію електроустановок 0,4 кВ, виконання робіт в електроустановках, заборонити експлуатацію верстата брусувального, TD-500 КВА, зав. №72, заборонити експлуатацію верстата багатопильного двохвального WD-250/350 КВА заводський № 54, заборонити експлуатацію верстата двохстороннього поздовжньо-обрізного OWD-2/350, заводський № 05, заборонити експлуатацію верстата для горизонтальної обробки горбиля ОР 500, заводський №04, заборонити експлуатацію верстата углопильного брусувального вертикально-горизонтальний ТТРР450-550, заводський №33, заборонити експлуатацію верстата автоматичний поперечно-розкрійний з флуоресцентним маркуванням SG-100 SIGNUS, заводський № А378 , заборонити експлуатацію центра обробки балок AZBZ 160 зав. №0-390-13-0412, заборонити експлуатацію лінії безперервного зращування автоматичної ЛБСА-002 заводський №23, заборонити експлуатацію верстата чотирьохсторонній поздовжньо - фрезерного LMC-623 С заводський №1304002, заборонити експлуатацію верстата торцовочного деревообробного MJ 2445R заводський № 140523 , заборонити експлуатацію торцовочної пили GSM12SD зав. №20808, заборонити експлуатацію верстата форматно-круглопильного, зав. №121261039, відсторонити працівників від виконання газонебезпечних робіт, заборонити експлуатацію ГРП, заборонити експлуатацію плити газової 6-ти конфорної, заборонити експлуатацію виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою кранів, заборонити експлуатацію навантажувачів: навантажувач CAT DP30NT STD3300, інвентарний № С00000003 ; навантажувач Doosan, зав. № АМ-05306, відсторонити від роботи водіїв навантажувача, відсторонити від роботи стропальників, відсторонити від роботи машиніста крана ОСОБА_2 , заборонити експлуатацію вантажопідіймального крану КБ-406М, зав №153, заборонити експлуатацію лісонавантажувача КБ-572Б, зав. №1225, відсторонити від роботи верстатників по деревообробці, відсторонити від роботи водіїв автомобілів, заборонити виконувати роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, відсторонити працівників від виконання газонебезпечних робіт, які виконуються за нарадами-допусками; зобов`язати відповідачів, притягнути перевіряючих осіб до відповідальності: Голова комісії: Начальник управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_9 . Заступник голови комісії: Начальник відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку ОСОБА_4 . Члени комісії: 1.Заступник начальника відділу з питань гігієни праці ОСОБА_10.2. Головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку ОСОБА_5 . 3. Головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді,на транспорті та зв`язку ОСОБА_6 . 4. Головний державний інспектор відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку ОСОБА_7 . 5. Головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_11. 6. Головний державний інспектор відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці ОСОБА_8 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем, в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України докази до позову не додані.
Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача разом із копіями для відповідачів, належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) разом із копіями для відповідачів, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача разом із копіями для відповідачів, належним чином засвідчениї копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) разом із копіями для відповідачів, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов
Судове рішення № 82044098, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/5128/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: