Ухвала суду № 82043971, 24.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/4914/18

Провадження № 1-кс/554/7023/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку представника ПрАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , за період часу з 01.09.2017 року по 29.03.2018 року.

В обгунтування клопотання посилалася на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42018171010000099 від 17.04.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке зареєстроване на підставі звернення в.о. генерального директора ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП».

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній генеральний директор ТОВ "Інтерпап" ОСОБА_2 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ "Інтерпап", незаконно розпорядилася комп`ютерною технікою, належною ТОВ "Інтерпап", чим спричинила ТОВ "Інтерпап" тяжкі наслідки. Крім того, ОСОБА_2 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересів ТОВ "Інтерпап", уклала договір зберігання з ТОВ "ВІ-СЛАВІЯ ГРУП", на виконання якого перерахувала грошові кошти підприємства. Водночас, жодного майна ТОВ "Інтерпап" до ТОВ "ВІ-СЛАВІЯ ГРУП" на зберігання не передавалося. Своїми діями, ОСОБА_2 спричинила ТОВ "Інтерпап" тяжкі наслідки.

30.09.2017 між ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» в особі генерального директора ОСОБА_2 укладено договір відповідального зберігання №30/90 з ТОВ «ВІ - СЛАВІЯ ГРУП», на виконання якого ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» перерахувало грошові кошти:

- платіжним дорученням №164 від 26.01.2018 на суму 100 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_2 (відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №160 від 26.01.2018 на суму 759 958,00 грн. з р/р № НОМЕР_2 (відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №75 від 26.01.2018 на суму 470 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_4 (відкритий в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №53 від 26.01.2018 на суму 440 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_5 (відкритий в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ», МФО 380805) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №54 від 26.01.2018 на суму 400 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_5 (відкритий в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ», МФО 380805) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №57 від 29.01.2018 на суму 220 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_5 (відкритий в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ», МФО 380805) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №638 від 27.12.2017 на суму 300 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_5 (відкритий в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ», МФО 380805) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №188 від 26.01.2018 на суму 130 042,00 грн. з р/р № НОМЕР_6 (відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №189 від 26.01.2018 на суму 100 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_6 (відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №191 від 29.01.2018 на суму 259 874,00 грн. з р/р № НОМЕР_6 (відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №967 від 27.12.2017 на суму 300 000,00 грн. з р/р № НОМЕР_6 (відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299);

- платіжним дорученням №1820 від 27.12.2017 на суму 359 958,00 грн. з р/р № НОМЕР_2 (відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) на р/р № НОМЕР_3 (відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Відповідно до договору поставки №14/12/17/1 від 14.12.2017 укладено між ТОВ «СТАМБЛЕР» та ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» в особі генерального директора Мігулі А.А., видаткової накладної №1412/90-17 від 14.12.2017 від ТОВ «СТАМБЛЕР» та згідно специфікації поставлено комп`ютерну техніку на загальну суму 1 050 802,80 грн.

Інвентаризаційною комісією ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» виявлено нестачу комп`ютерної техніки на загальну суму 875 669,00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №1290/1291 від 20.07.2018 висновки інвентаризації ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП», оформлені протоколом від 23.03.2018, та висновки звіту про результати службового розслідування від 29.03.2018 документально підтверджуються. В бухгалтерському обліку ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» за наслідками службового розслідування та проведеної інвентаризації, якими встановлено укладення договору відповідального зберігання за відсутності потреб у додаткових послугах зберігання, нестачу комп`ютерної техніки та палива, списано товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 4 990 693,90 грн. за рахунок фінансово-господарської діяльності підприємства як збитки.

З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 , отримання відомостей щодо місця перебування останнього в момент підписання договорів та перерахунку грошових коштів, а також встановлення зв`язків, з метою встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину та можливої змови, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким у повсякденному житті користується ОСОБА_1 , за період часу з 01.09.2017 року по 29.03.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Представник ПрАТ «ВФ Україна`в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчий просить надати тимчасом доступ до інформації з абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , однак витяг із ЄРДР не містить даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно даної особи.

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В. про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька