Ухвала суду № 82043956, 29.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 р. Справа № 480/1882/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язаня вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.04.2019 №45 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП", згідно якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження: поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_2; поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_1;

- зобов`язати управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відшкодувати шкоду, завдану поліцейським, яких притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження наказом управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.04.2019 №45 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП" шляхом внесення до особових справ поліцейських відомостей про скасування судом наказу управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.04.2019 №45 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП", у зв`язку з чим дисциплінарне стягнення до цих поліцейських не застосовується.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначив, що на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не входять в категорію відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, оскільки він оскаржує наказ управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати наказ та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1536,80 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно:

- подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 1536,80 грн. за наступними реквізитами:

рахунок - 34312206084030; отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101; банк отримувача - Державне казначейство України; МФО - 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язаня вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук